Эффективность систем обеспечения пожарной безопасности

Методы оценки социальной и социально-экономической эффективности мероприятий. Сущность капитальных затрат на обеспечение пожарной безопасности. Оценка экономической эффективности противопожарных мероприятий. Оценка косвенного и предотвращенного ущерба.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Недопонимание значения различных аспектов безопасности, рассмотрение систем безопасности как объектов необходимых, но обременительных затрат, приводит к ежегодным масштабным катастрофам и круглогодичным мелким и средним происшествиям, которые наносят значительный ущерб, а, самое главное, причиняют вред здоровью и уносят жизни людей.

При этом экономическая эффективность зачастую играет вспомогательную роль при выборе одинаково эффективных, с социальной и технической точек зрения, систем безопасности. Кроме прямого ущерба появляется настоятельная необходимость оценки косвенного ущерба, предотвращенного ущерба и добавленной стоимости в структуре ВВП.

Во многих существующих методиках оценки эффективности систем безопасности до сих пор главенствует идея снижения затрат. Конечно, по старинке, такой подход глубоко застрял в сознании российских предпринимателей и специалистов в области безопасности. В то же время современная тенденция, как уже отмечалось, состоит в изменении приоритетов от экономии средств к эффективному их использованию, что, несомненно, связано с интуитивным пониманием инфраструктурного эффекта систем безопасности. Не менее важно понимать и сущность эффективности систем безопасности.

В каждой инфраструктурной отрасли определяют три вида эффективности: социальную, экономическую и специфическую для данной отрасли. К примеру, в здравоохранении это медицинская эффективность, в отрасли безопасности инженерно-техническая или техническая эффективность. Важно понимать, что и у технической системы должна быть собственная цель. Эффективность любой сложной технической системы отражает ее приспособленность к выполнению своей целевой функции.

Относительно отраслей инфраструктуры, обеспечивающих безопасность различных уровней и элементов национальной экономики можно заключить, что показатели эффективности свидетельствуют о социальной и экономической значимости данной отрасли для общества. На уровне национальной экономики эффективность инфраструктуры выражается в удовлетворении, главным образом, общественных потребностей, что влияет на рост экономики, но не привлекает частный капитал, главным образом из-за длительных сроков окупаемости, и становится заботой государства.

Системы безопасности (СБ) достигают собственные цели по обеспечению определенного уровня удовлетворения потребностей в безопасности и подцели экономических целей развития национальной экономики. А это означает наличие собственного эффекта, отвечающего цели создания СБ и эффекта инфраструктурного.

Внутренняя экономическая эффективность СБ или ее элемента обозначает рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, применение соответствующих методов и инструментов для решения вопросов, связанных с достижением поставленных целей.

С точки зрения внешней эффективности СБ создает инфраструктурные экономические выгоды для государства, региона, крупной компании. Но может и не быть экономически выгодной в угоду социальной эффективности.

Рассмотрение отрасли обеспечения пожарной безопасности дает полное основание отнести ее к инфраструктурным отраслям. Из соотношения затрат на содержание пожарной охраны мы видим, что пожарная охрана - часть системы обеспечения пожарной безопасности. Затраты на нее зачастую превышают ущерб от пожаров. Это становится еще более наглядным, если учесть, что в России 0.03% крупных пожаров приносят ущерб 23% от общего ущерба от пожаров [1]. Усилия и затраты по предотвращению этих крупных пожаров могут оцениваться отдельно. Крупные пожары (50-60 в год) возникают на предприятиях, остановка или недовыпуск продукции которых могут существенно отразиться на росте экономики.

Вопросы эффективности систем обеспечения пожарной безопасности в последние годы становятся все более актуальными. В работе [2] отмечается стремление общества свести пожарную опасность до минимума, обеспечивая тем самым пожарную безопасность. Но мы уже отмечали, что снижение пожарной опасности это самостоятельная задача, позволяющая уменьшить усилия и затраты на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты. Вместе с тем, не менее важной является задача обеспечения пожарной безопасности благодаря мерам противопожарной защиты при определенном уровне пожарной опасности. Требуемый уровень пожарной безопасности определяется нормативными актами и, как правило, выражается вероятностными величинами, которые не должны превышать установленных значений.

При этом чаще всего утверждается, что «выбор альтернативных вариантов должен осуществляться исходя из экономических соображений, т.е. при достижении требуемого уровня пожарной безопасности людей предпочтительным должен быть более экономичный вариант» [2]. Вместе с тем, как уже отмечалось, в ряде отраслей инфраструктуры на первое место выходят другие виды эффективности. А с экономической точки зрения на первое место выходит не снижение расходов, а эффективное использование средств.

Государство, несущее основное бремя расходов на такую систему безопасности как система обеспечения пожарной безопасности (СОПБ), в зависимости от состояния экономики, должно не только регулировать величину этих затрат в зависимости от ВВП, но и структуру государственных затрат на инвестиции и потребление.

Затраты на СОПБ не должны быть минимальными, они должны соответствовать требуемому уровню безопасности и объему ВВП. Соответственно и все отраслевые, региональные и частные методики не должны сводиться к минимизации затрат. Зачастую современные подходы к организации СОПБ ориентированы на экстенсивное развитие.

Современные представления специалистов в области экономики пожарной безопасности таковы: трудовые и материальные затраты на мероприятия по снижению пожарной опасности целесообразны в том случае, если они компенсируется снижением потерь от пожаров. Однако мировая пожарная статистика это не подтверждает. Целесообразность определяется вкладом в конечные результаты хозяйственной деятельности и критериями социальной эффективности. К тому же усилия направляются не только на снижение пожарной опасности среды объектов защиты, но и на обеспечение пожарной безопасности.

Напрямую установить связь между затратами и ущербом от пожаров не удается, нужно рассматривать группы стран с различными стратегиями обеспечения безопасности. Во многом эти различия связаны не только с экономическими причинами, но и с правовыми и культурными национальными особенностями.

Специалисты рассчитывают исходя из среднего времени прибытия пожарных подразделений количество пожарных депо [3]. Считают, что при современной организации пожарной охраны реализация требования «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», касающегося времени прибытия пожарных подразделений 10 минут, повлечет строительство огромного количества пожарных депо и закупки пожарных автомобилей. Суммарные затраты примерно в 3,5 раза больше, чем предусмотрено Федеральной целевой программой (ФЦП). Чтобы обеспечить время 10 мин, среднее время прибытия должно составлять примерно 3-4 минуты. При уменьшении значения среднего времени прибытия до 6 минут количество депо нужно удвоить, а до 3 минут - увеличить в 9-10 раз. Авторы предлагают остановиться на среднем времени прибытия для городов 6 мин. Стоимость реализации этого предложения вполне сопоставима с затратами на ФЦП и реально повысит уровень пожарной безопасности населенных пунктов России. При этом даже в Москве за 10 минут подразделения прибывают только в 80-90% случаев. С экономической точки зрения компромисс по времени прибытия в 6 минут найден, но с точки зрения социальной эффективности такое решение не допустимо. Конкретного гражданина не интересует среднее время, его интересует, через какое минимальное время ему окажут необходимую помощь. Обосновывается необходимое количество пожарных автомобилей исходя из того, что в боевом расчете автомобиля приедет шесть бойцов. Реальная статистика показывает, что прибывают на автомобиле 3-4 человека. Следовательно, минимум треть автомобилей с мощным насосом являются лишними на пожарах с повышенным номером вызова, они работают как такси. В связи с этим возникает вопрос о коренном пересмотре организации пожарной охраны в городах и ее переоснащении. Важнейшие критерии - минимальное время прибытия, ни в коем случае не среднее время; возможность оказания первой медицинской помощи прибывшими подразделениями; доставка к месту пожара необходимого количества квалифицированного личного состава, оснащенного современными техническими средствами.

Решение рассматриваемой задачи может быть обеспечено и за счет снижения пожарной опасности среды объектов защиты. Методы технические давно известны, но применяются еще слабо. Методы идеологические применяются еще хуже, к примеру, противопожарная пропаганда находится в жалком состоянии, в то время как культура безопасности в обществе не высока.

Только оперативные подразделения пожарной охраны непосредственно обеспечивают безопасность людей и других объектов защиты. Государственный пожарный надзор и профилактические службы на охраняемых объектах только предлагают и контролируют решения по снижению опасности и повышению безопасности объектов защиты. Сами мероприятия осуществляют и несут на это затраты государство и субъекты хозяйствования.

Соответственно, с определенной степенью точности можно оценивать только эффективность деятельности оперативных служб. При этом информация об ущербе от пожаров, особенно это касается незастрахованного имущества, спасенном имуществе, косвенном ущербе далека от достоверности. Так как пожар является случайным событием, то оценкой самого события может быть вероятность его возникновения. Но можно л...