Полезность блага как субъективная, индивидуальная для каждого потребителя величина. Создание теории предельной полезности. Возможность точно измерить полезность благ (кардинализм). Анализ шкалы предпочтения экономических благ в основе ординализма.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Контрольная работа

Дисциплина: Микроэкономика

Тема: Теория предельной полезности. Кардинализм и ординализм.

Выполнил: студент 1 курса

Специальность: 080100.62 Экономика

Шахмартова Елена Леонидовна

Колпино

2012 г.

Содержание

• 1. Введение
• 2. Теория предельной полезности
• 2. Кардинализм и ординализм
• Заключение
• Список литературы

1. Введение

Теория спроса и предложения дает повод обратиться к такой важной экономической проблеме, как проблема стоимости. Она прекрасно описывает процесс рыночного ценообразования на прикладном уровне и в таком качестве поддерживается практически всеми школами экономической мысли. Однако глубинные причины самих феноменов спроса и предложения эта модель оставляет практически за пределами своего анализа.

А ведь понимание того, что факторы, влияющие на стоимость со стороны спроса, традиционно присутствовало в экономической науке, в том числе в классической политэкономии.

Главным кандидатом на роль первоосновы стоимости товара, с точки зрения потребителя, всегда была полезность степень удовлетворения потребителя тем или иным товаром. Однако попытки разработать на ее основе теорию стоимости наталкивались на возражение, известное в экономической науке как парадокс Смита. Суть последнего сводится к следующему: если стоимость хоть как-то связана с полезным эффектом, то почему блага, имеющие наивысший полезный эффект, жизненно необходимые для всех (вода, хлеб, воздух), ценятся весьма низко или вообще не имеют стоимости, тогда как блага, полезность которых, с точки зрения естественных потребностей, сомнительна (например, бриллианты), ценятся столь высоко? Столкнувшись с этой трудностью, представители трудовой теории стоимости (и особенно последовательно К. Маркс) предпочли вообще не связывать стоимость и цену товара с его полезностью, а для объяснения их уровня апеллировать только к затратам труда. Разумеется, это создало для марксистской теории определенные трудности, поскольку влияние полезности вещи на спрос на нее (а значит, и на уровень цен) отрицать сложно.

2. Теория предельной полезности

В последней трети XIX в. появилась новая экономическая концепция теория предельной полезности, которой удалось объяснить парадокс Смита. В рамках данной теории, разработанной представителями австрийской школы (К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер) было доказано, что ценность блага для потребителя определяется не общей (совокупной, суммарной) полезностью, а так называемой предельной полезностью, т.е. полезностью, которую приносит каждая дополнительная единица потребляемого блага. И именно предельная полезность, согласно данной теории, лежит в основе цены блага

Теория предельной полезности обратила внимание на то, что полезность блага это субъективная, индивидуальная для каждого потребителя величина. И она тесно связана с количеством (запасом) блага. По мере потребления какого-либо блага удовлетворение, получаемое от него после наступления определенного уровня насыщения, начинает уменьшаться. Иными словами, по мере количественного роста уже потребленных единиц уменьшается субъективная ценность каждой новой единицы блага. Это было названо законом убывающей предельной полезности

Закон уменьшения предельной полезности легко и естественно объясняет закон спроса. Поскольку ценность новых единиц блага для нас постоянно падает, мы готовы приобретать все больше и больше экземпляров товара только при условии снижения их цены.

Но вернемся к парадоксу воды и бриллиантов А. Смита. Разграничение общей и предельной полезности, а также зависимость последней от количества потребляемого блага позволяют понять, что огромное количество воды и ее доступность определяют низкую предельную полезность, а следовательно, и низкую цену воды. Что отнюдь не противоречит тому факту, что общая полезность воды безгранично велика.

Ситуация с бриллиантами прямо противоположна: их крайне мало, и это означает, что их предельная полезность, а значит, и цена будет высока, несмотря на низкую общую полезность.

Создание теории предельной полезности привело к появлению серьезной альтернативы трудовой теории стоимости. Если в трудовой теории стоимости главная роль отводилась предложению (издержкам), то в теории предельной полезности утверждалось, что нельзя определять стоимость затратами. Что стоимость не есть нечто объективно присущее товару только потому, что на него затрачен труд. Давать оценку затратам труда на производство того или иного продукта следует исходя из полезности произведенного блага. Иначе говоря, утверждалось, что главная роль принадлежит спросу (полезности)

Закон уменьшения предельной полезности легко и естественно объясняет закон спроса. Поскольку ценность новых единиц блага для нас постоянно падает, мы готовы приобретать все больше и больше экземпляров товара только при условии снижения их цены.

Но вернемся к парадоксу воды и бриллиантов А. Смита. Разграничение общей и предельной полезности, а также зависимость последней от количества потребляемого блага позволяют понять, что огромное количество воды и ее доступность определяют низкую предельную полезность, а следовательно, и низкую цену воды. Что отнюдь не противоречит тому факту, что общая полезность воды безгранично велика.

Ситуация с бриллиантами прямо противоположна: их крайне мало, и это означает, что их предельная полезность, а значит, и цена будет высока, несмотря на низкую общую полезность.

Создание теории предельной полезности привело к появлению серьезной альтернативы трудовой теории стоимости. Если в трудовой теории стоимости главная роль отводилась предложению (издержкам), то в теории предельной полезности утверждалось, что нельзя определять стоимость затратами. Что стоимость не есть нечто объективно присущее товару только потому, что на него затрачен труд. Давать оценку затратам труда на производство того или иного продукта следует исходя из полезности произведенного блага. Иначе говоря, утверждалось, что главная роль принадлежит спросу (полезности).

2. Кардинализм и ординализм

Полезность благ это их потребительский эффект, наличие таких свойств и качеств, которые удовлетворяют конкретным субъективным запросам людей. Полезность свойственна любым благам: экономическим и неэкономическим, если они выступают объектом производительного или индивидуального потребления людей В основе классификации благ лежит их разделение на экономические и неэкономические. Например, такие естественные и ценнейшие жизненные блага, как атмосферный воздух, пресная вода в открытых водоемах, соленая вода в морях и океанах и другие, принято считать неограниченными и преимущественно свободными для общего пользования людей. Именно в силу их неограниченности и общей доступности, подобные блага не являются экономическими (вспомним, что предмет экономической теории это изучение использования редких экономических благ). Экономические блага это редкие блага, доступный объем которых меньше потребности в них. В подавляющем большинстве случаев экономические блага становятся пригодными к потреблению лишь после предварительной технологической обработки для придания им таких потребительских свойств, которые удовлетворяли бы потребностям человека.

По своей натурально-вещественной форме экономические блага могут быть также подразделены на 1) ресурсы земли;

2) ресурсы капитала;

3) ресурсы труда;

4) ресурсы других факторов производства, например, предпринимательской способности;

5) произведенные с их помощью готовые потребительские блага индивидуального назначения (пища, одежда, жилище, личные автомобили, средства бытового обихода, информация, услуги и т.п.). Совершенно очевидно, что способность благ удовлетворять человеческие потребности имеет не только качественную, но и количественную сторону. Плохая еда удовлетворяет ту же потребность человека в питательных веществах, что и хорошая. Но понятно, что ценность ("величина полезности") второй выше, чем первой.

Как измерить ценность благ, чем определять степень их полезности, в особенности, если речь идет об экономических благах индивидуального потребления? Поиски ответов на вопросы о полезности благ имеют длительную историю и до настоящего времени относятся к числу наиболее сложных в экономической науке. Целевые установки потребительского поведения индивида всегда субъективны: отсутствуют и объективные критерии оценки (вспомним русскую пословицу: Кто любит попа, кто попадью, а кто свиной хрящик), и четкие количественные измерители. Соответственно весьма неопределенной становится и ценность блага

В решении этих сложных проблем сформировались два важнейших направления. Одно из них кардинализм основано на допущении возможности точно измерить полезность благ и на использовании с этой целью гипотетических количественных...