Саморегулируемая экономика в теориях классиков смитианцев постмануфактурного периода

С. Сисмонди и П. Прудон - первые критики посмануфактурного периода. Трудовая теория стоимости. Противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению. Теория "конституированной" стоимости. Экономическая теория Н. Сениора. Школа Ж. Сэя.
Краткое сожержание материала:

Саморегулируемая экономика в теориях классиков смитианцев постмануфактурного периода

1. С. Сисмонди и П. Прудон - первые критики посмануфактурного периода

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842) --швейцарский экономист историк, продолжатель классической школы политэкономии и родоначальник нового направления в экономической науке -- экономического романтизма. Он учился в Женевском университете, жил во Франции, Великобритании, Италии. В 1798 г. вернулся в Швейцарию, с 1833 г. --член Французской академии моральных и политических наук.

Сисмонди жил и творил в тот период, когда быстро развивались товарно-денежные отношения, что было связано с уничтожением остатков феодализма Французской революцией. С. Сисмонди осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал.

Основная экономическая работа С. Сисмонди «Новые принципы политической экономии» вышла в 1819 г.-- через два года после издания книги Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Если в ранних работах С. Сисмонди стоял на позициях А. Смита, то в «Новых принципах» он отстаивает уже другую позицию. С. Сисмонди, в противовес А. Смиту и Д. Рикардо, настаивал на том, что хозяйственная жизнь не должна протекать только на основе полной самостоятельности субъектов рынка: для нормального развития этих процессов и обеспечения благосостояния населения необходимо вмешательство государства. Свободная торговля, свободная конкуренция не могут, согласно С. Сисмонди, обеспечить рост благосостояния. Политэкономию С. Сисмонди считал нравственной наукой и видел ее задачу в разработке рекомендаций правительству по проведению хозяйственной политики с помощью законодательных актов. Смысл этой политики он видел в развитии товарно-денежных отношений, поддержке мелкого производства.

Сисмонди был сторонником трудовой теории стоимости; он считал, что стоимость товара определяется затраченным на его производство трудом. Происхождение прибыли он объяснял вычетом из продукта труда рабочего, писал об ограблении наемного рабочего при капитализме.

Резкую критику со стороны марксистов вызвала теория реализации Сисмонди. Поскольку стоимость общественного продукта он определял доходами -- заработной платой и прибылью (исключая постоянный капитал), то, анализируя проблему реализации, он пришел к выводу, что объем производства должен полностью соответствовать доходам. В противном случае, по его мнению, продукт не может быть реализован. Поэтому для реализации произведенного продукта стране, в которой господствует капитализм, необходим внешний рынок. До повсеместного распространения капитализма в таком рынке не было жесткой необходимости, так как была масса потребителей -- мелких производителей. Проблемы реализации, по мнению С. Сисмонди, стали возникать в связи с уничтожением мелкого производства. Поэтому, считал он, благосостояние общества можно повысить, если промышленное и сельскохозяйственное производства будут разбиты «на большое число самостоятельных предприятий, а не сконцентрированы в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих».

Сисмонди одним из первых вскрыл противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению: вытеснение живого труда машинами, в результате чего возникает безработица, растет нищета, применяется детский труд. Он сделал вывод о неизбежности экономических кризисов в условиях капитализма.

Сисмонди и был сторонником учений А. Смита и Д. Рикардо, однако его взгляды на действие хозяйственного механизма и цели экономической науки не совпадали с оценками основоположников классической политэкономии. Если А. Смит и Д. Рикардо ставили своей целью проникнуть в суть производственных отношений современного им общества, выявить экономические законы его развития, то С. Сисмонди стремился показать, как государство должно руководить производством и распределением богатства для достижения «материального благосостояния людей». В связи с этим он писал: «Мы называем политической экономией управление народным богатством».

Сисмонди видел и правильно оценивал пороки капитализма, указывал на противоречия между производством и потреблением, разрушительное действие машинного производства, концентрации капитала и земельной собственности, отрицательные последствия конкуренции, сосредоточение богатства в руках немногих и полунищенское существование большинства работников наемного труда и др. Он видел противоречия буржуазного общества и указывал на них, но считал политэкономию нравственной наукой, а государство -- тем органом, который может руководить хозяйством страны и осуществлять такое руководство на основе нравственных принципов. Он предлагал реформирование экономического строя общества путем выполнения государством ряда функций по управлению экономикой.

Так, для улучшения положения дел он предлагал государству ограничивать конкуренцию, которая ведет к уничтожению мелкого производителя, его вытеснению с рынка. Государство законодательным путем должно, по мнению С. Сисмонди, приостановить развитие товарно-денежных отношений, направлять производство, обращение и распределение общественного продукта в интересах мелкого производителя. Это содействовало бы, по мнению С. Сисмонди, решению проблемы реализации общественного продукта, поскольку было бы достигнуто расширение внутреннего рынка, обеспечено соответствие между уровнем производства и объемом доходов.

Общество, считал С. Сисмонди, должно вернуться к мелкому производству, что обеспечит «довольство и достаток». Он предлагал разбить промышленное и сельскохозяйственное производство на большое число самостоятельных предприятий, не допускать концентрации в руках отдельных предпринимателей права распоряжаться «сотнями и тысячами рабочих». С такого рода предложениями С. Сисмонди обращался к правительствам ряда стран.

Пьер-Жозеф Прудон (1809-1865)-- французский экономист, родился в бедной крестьянской семье. Его родители работали на небольшом пивоваренном заводе. Из-за бедности не мог получить систематического образования. Однако с раннего возраста пристрастился к чтению книг, проявляя, по словам Ш. Жида и Ш. Риста, «необузданную жажду знаний». В 19 лет П.-Ж. Прудон был вынужден оставить гимназию, чтобы самостоятельно добывать средства существования. Он работал наборщиком, корректором, а затем открыл собственную типографию. Получив от Безансонской академии стипендию для научных исследований, занялся научной деятельностью. В период 1841-- 1845 гг. познакомился с К. Марксом, с которым много времени проводил в жарких дискуссиях. Однако они разошлись во взглядах и на всю жизнь остались идейными противниками.

В 1849 г. за статью об ответственности президента П.-Ж. Прудон был предан суду, приговорен к трехлетнему заключению и большому денежному штрафу. Почти через 10 лет был вторично приговорен к трехлетнему тюремному заключению. В период революции 1848 г. был депутатом Учредительного собрания.

Прудон не оставил после себя какой-либо одной книги, в которой было бы в систематизированном виде изложено все его учение. Автор статьи о П.-Ж. Прудонё в словаре Брокгауза и Ефрона написал, что «в двух разновременных работах он касается одного и того же предмета, но содержание его учения, большей частью, различается».

Центральной идеей П.-Ж. Прудона является утверждение: «собственность -- это кража». (Работы П.-Ж. Прудона, по оценкам Ш. Жида и Ш. Риста, характеризуются «блестящим изложением, запальчивостью стиля, пламенной полемикой».) П.-Ж. Прудон считал, что капиталист, обладая собственностью на средства производства, обкрадывает рабочего, так как оплачивает только индивидуальный труд наемного работника, присваивая себе то, что является результатом соединения и гармонии рабочих, совместно участвующих в производстве, дружного и одновременного приложения их усилий. Однако Прудон не отрицал полностью частной собственности на средства производства, а хотел ликвидировать ее свойство быть орудием присвоения результатов чужого труда.

В основе теории Прудона лежит рассмотрение экономических категорий, свойственных современного ему экономического порядка, и выявление в них «хорошей» и «плохой» сторон. На основе этого анализа он предлагал меры* реализация которых приведет к ликвидации «плохих» сторон при сохранении «хороших». Так, теоретической базой предлагаемых Прудоном реформ стала теория «конституированной» стоимости. Эту категорию он называл «краеугольным камнем» своей системы.

Стоимость, по мнению П. Прудона, включает две противоположные идеи: идею потребительной стоимости и идею меновой стоимости. Синтезом этих двух идей является «конституированная» или «синтетическая» стоимость. Противоречия внутри стоимости устраняются при правильной организации обмена -- обмена, который предусматривает его система реорганизации общества. Такая система предполагает предоставление человеку полной свободы («свобода совести, печати, труда, торговли, образования, конкуренции... свобода бесконечна, она-- абсолютная повсюду и всегда»).

Прудон отвергал коммунизм и считал, что после реализации выдвигаемых им идей реорганизации общества отпадает необходимость в государстве.

Будучи противником капиталистического общества, Прудон предлагал пути его коренного реформирования. Целью предлагаемых П.-Ж. Прудоном реформ было не устранение капитализма как системы, а утопический план устранения некоторых его недостатков при сохранении ее экономической основы -- частной собственности на средства производства. И хотя в своей первой книге «Что такое собственность?» (1840) П.-Ж. Прудон формулирует категоричный отв...