Российские реформы в глобальном контексте

Характеристика современного курса экономических реформ России. Анализ западной модели развития, ориентированной на свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением. Изучение процесса преобразования российской экономики в рыночную.
Краткое сожержание материала:

Размещено на http:///

Размещено на http:///

Содержание

Введение

1. Путь России: западная модель развития

2. Причины несоответствия

3. Россия вправе делать свой собственный выбор

4. Переход к рыночной экономике. Политика реформ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Реформаторство является неотъемлемым элементом функционирования современного общества. В широком понимании этого слова можно говорить о развитии человеческой цивилизации как о процессе реформирования различных сегментов жизнедеятельности общества с целью их совершенствования или кардинального изменения. Реформаторские процессы связаны с техническими достижениями человечества, с природно-климатическими изменениями, с хозяйственной, политической, идеологической, образовательной и иными видами деятельности людей. В соответствии с этим реформы могут носить локальный, региональный или всепланетный характер, могут затрагивать интересы и судьбы отдельных людей, социальных групп, наций, рас или человечества в целом.

В общественном сознании современной России господствует всеобщее увлечение идеей рыночной модели развития экономики, причем эта идея рассматривается как панацея от всех бед. Проводимые ныне реформы поставили российское общество перед целым спектром проблем, имеющих не только экономический, но и нравственный характер. В самом деле, когда большая часть страны не получает вовремя заработную плату, а если и получает, то не может прожить на нее, сомнений в том, что с экономикой что-то не в порядке, нет. Вполне естественно, возникают вопросы:

Насколько нравственен такой путь развития? Действительно ли мы идем к рынку? А если да, то необходим ли нам рынок?

1. Путь России: западная модель развития

Если в самых общих чертах охарактеризовать нынешний курс экономических реформ, то нетрудно убедиться, что в его основе лежит западная модель развития, ориентированная на свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением без должного учета особенностей России, ее современного состояния, реальных и потенциальных возможностей.

Сторонники данного курса исходят из теоретической посылки, утверждающей, что мир един и развивается по одинаковым законам, что все страны раньше или позже пришли к рыночной системе и живут по ее законам и что благодаря этому они добились высокого уровня общественного (прежде всего технического) развития. Отсюда вывод -- не следует зря тратить время на выявление тенденций собственного развития отечественной экономики, выявление причин кризиса, незачем изобретать велосипед, а взять за основу накопленный опыт в западных странах и резко двинуться вперед к обществу “всеобщего благоденствия”.

Конечно, двигаться вперед экономически, отбрасывая (не используя) при этом опыт общемировой эволюции, было бы неумно. Но перенимать чужой (западный) опыт, как говорится “один к одному”, осуществлять модернизацию, насаждаемую “сверху”, еще не означает получать желаемые результаты. До настоящего времени российское общество, несмотря на упорную попытку осуществления западной модели рыночной экономики, терпит неудачи. Попытки представить, что российская экономика в последнее время “стабилизируется”, “набирает рост”, носят не реальный, а скорее пропагандистский характер.

Рыночные (капиталистические) отношения сами по себе по сравнению с феодальными действительно являются более прогрессивными, поскольку они обеспечивают большую свободу и равенство стартовых возможностей любому индивиду.

И все-таки сегодня уже не вызывает сомнений отрицательный баланс осуществляемых в обществе социально-экономических преобразований, в связи с чем утрачивается социальный смысл, социальное содержание реформ, встает вопрос о правильности выбора пути. Ясно, что либерал-монетаристская идеология не смогла вывести общественные отношения из кризисного состояния, ибо не создала предпосылки для экономического подъема как основы решения социально-культурных проблем. В России, таким образом, не сложилась и не складывается полноценная экономика западного типа. Не случайно, что первые реформаторы, рьяно взявшись за внедрение чисто западной модели развития, постепенно стали отходить от нее и чаще говорить о необходимости учета национальной специфики не только в политике, но и в экономике.

2. Причины несоответствия

Почему в России не складывается полноценная экономика западного типа?

Причин здесь несколько:

Первая. Прежде всего, следует иметь в виду, что западный вариант рынка формировался столетиями в условиях, существенно отличающихся от российских. Россия (по Л. Н. Гумилеву) этически моложе Западной Европы, по крайней мере, лет на 500.

В отличие от стран Запада Россия имеет малый опыт рыночного хозяйствования, располагает недостаточным рыночным менталитетом. Собственный опыт формирования и реализации рыночных связей (механизмов) в российской истории ограничен и сугубо специфичен.

Часто в качестве примера предлагают рассматривать дореволюционную российскую экономику. Но можно ли называть страну с развитыми рыночными отношениями, если наемным трудом была занята едва десятая часть ее населения? Была ли страна с развитой рыночной экономикой, если у нее практически отсутствовало производство, средства производства и массу оборудования приходилось ввозить из-за границы? Есть ли основания определять экономику рыночной, если бизнес формировался в основном на основе государственной поддержки? А банковская система? Разве в России была когда-нибудь развитая система независимых частных банков? Созданные по западному образцу соответствующие структуры, например, биржи, банки и т. д., всегда имели иное экономическое содержание, нежели их прообразы на Западе. Следует помнить, что развитие товарно-денежных отношений в России всегда сопровождалось преимущественно самодержавной, централистской, принудительной системой власти тоталитарного типа.

Вторая. Всякая экономика (имея рыночную структуру или не имея таковую), функционируя в тех или иных исторических условиях, не может быть нейтральна по отношению к данным условиям. Уже поэтому развитие экономики для разных стран не одновариантно, а многовариантно. Действительно, если, к примеру, не забывать, что на протяжении целого тысячелетия в России господствовало православие, то можно легко понять, почему здесь экономическая ситуация разворачивалась в иных параметрах, нежели на Западе.

В этой связи мы вправе поставить вопрос о российском пути в экономике. Означает ли это какую-то избранность России или ее исключительную специфичность по сравнению с остальным миром? Конечно, нет. О российском пути в экономике можно говорить, подчеркивая то обстоятельство, что каждая страна, в том числе и Россия, имеет свою специфику, связанную с историей, климатическими характеристиками, этносом, или этносами, свою сложившуюся структуру экономики, достигнутый уровень развития производства и экономической культуры и т. д. Это означает, что на Россию нельзя механически переносить опыт других стран, даже если он давал там положительные результаты. О российском пути в экономике мы утверждаем, полагая, что можно говорить, например, и о японском, германском, американском и т. д. путях, ибо при всей общности экономических законов каждая страна -- это целый мир, и потому в экономической деятельности вернее всего руководствоваться не столько чужим опытом и разумом, сколько своим собственным.

Характеризуя специфику развития национальной экономики, очень важно учитывать географическую среду, которую основательно рассматривали в контексте российских проблем отечественные мыслители М. Ф. Орлов, В. О. Ключевский, Г. В. Плеханов.

Третья. Российский путь в экономике специфичен. Следовательно, специфичны в ней и те связи, которые принято называть товарно-денежными и которые в современной России пытаются сделать обязательными и всеобщими формами, включая и товарный характер человека со всеми вытекающими для него социальными последствиями (отчуждением сущностных сил человека от человека, полным подчинением интересам капитала, а значит и власти капитала, потерей экономической независимости, безработицей и т. д.).

3. Россия вправе делать свой собственный выбор

Рынок, разумеется, относится прежде всего к экономике, представляя собой политико-экономическую категорию. Внутри него проявляются субъекты в определенных “экономических масках”, имеют место соответствующие структуры, связи и взаимосвязи, известные правила игры (механизмы реализации), в частности, рыночная связь полагает независимость экономических субъектов, достоверную информацию, возможность выбора контрагентов, правомочность самостоятельно заключать сделки, определять цены, распоряжаться доходами. В теории и практике все это достаточно полно описано и опробовано. Однако ограничить товарно-денежные отношения лишь указанными характеристиками значит недооценить исторические, национальные, культурные, религиозные, психологические, региональные особенности развития российских народов, вобравших в себя все богатства многовековых традиций совместного устройства культурной и экономической жизни. Ведь товарно-денежные (рыночные) отношения -- не самостоятельные “кирпичики”, стоящие рядом с культурой, политикой, областью социальных, духовных связей, а представляют собой необходимый, важнейши...