Приватизация по-украински

Экономические предпосылки процесса приватизации в Украине, реформирование отношений собственности. Этапы процесса национализации в стране. Смена организационно-правовых форм собственности предприятий. Структурные перемены в экономике после приватизации.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Содержание

Введение

"Приватизация по-украински"

Заключение и выводы

Список использованных источников

Введение

Тема контрольной работы: «Написание статьи "Приватизация по-украински"» по дисциплине «Экономика Украины».

За бурными перипетиями, будоражащими Украину в последнее время, -- нескончаемыми политическими баталиями, страдной суетой избирательных марафонов, опытами экономических преобразований, бойкой полемикой (не всегда академической) вокруг них, административно-управленческой чехардой и пр. и пр. - как-то выпало из виду, затерялось событие, давшее толчок и движение нашей жизни сегодняшней, предусловия и катализатора общественно-экономических процессов, участниками и свидетелями которых мы все оказались. Помимо конца света (впрочем, не всеми разделяемого безоговорочно) 2012 г. обещает стать юбилейным для украинской приватизации -- явления реального и весьма значимого, эпохального в масштабе отдельной страны, по крайней мере. Думается, что с расстояния двух десятилетий, освобожденный от аберрации близости (как ее понимал Лев Гумилев, то есть утраты явлением масштабности) феномен отечественного пошиба видится куда отчетливее, обозримее, предстает во всех своих тонкостях и подробностях; "издали величие виднее", говаривал Тацит, я бы добавил: как промахи и ошибки.

Не вдаваясь в сколько-нибудь глубокий и обстоятельный анализ проблемы, а равно не умаляя роли реформирования отношений собственности, его насущности, уместности, хотелось бы высказать в чем-то полемичные, больше, впрочем, скептические, соображения по этому поводу. Конечно, я не надеюсь сообщить что-то существенно новое о предмете -- кажется, все было сказано, разъяснено, систематизировано.., -- и, чего уж там, развязка воочию зрима; я просто решился, отстранившись, дистанцировавшись от действа, попытаться, следуя закону перспективы, окинуть взглядом живописное и по-сезанновски объемное полотно украинской приватизации целиком (скорее, на уровне ощущений, нежели руководящих идей, - не метода, а результата), внимания не фокусируя на отдельных фрагментах, положительно уходя от тактических частностей, ретроспективных упорядочений, любопытных, однако излишних подробностей. Из триединой целостности процесса (имущество, жилье, земля) ограничусь (не теряя фокуса) одной его ипостасью -- приватизацией государственного имущества, не мешкавшей на старте и дорогой, применение и последствия которой нам хорошо видны. Относительно третьей, земельной, я имел возможность, не скрою, внести толику здорового оптимизма еще на подъеме рыночноперестроечной кампании.

"Приватизация по-украински"

В памяти свежо, как все начиналось.

Курс на рыночные реформы... Приватизационная эйфория... Деэтатизация... Упования на грядущие преобразования, наивное убеждение: чем решительнее присягнем им на верность, тем скорее покинем пустыню блужданий, достигнем земли обетованной. Мало кого, правда, смущал тот факт, что экономически благополучные страны шли этим путем не один десяток лет. И ведь вот что важно: Украина имела неоценимое преимущество -- отсутствие опыта по части реформирования собственности, законное право выбора, о котором проникновенно писал еще Петр Чаадаев: "Мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впасть в их ошибки, в их заблуждения". Практика далеко опередивших наши законные чаяния рыночнопреуспевающих государств, как и (близкая по фону и сюжету) экссодружества стран, повернувших решительно на эту проторенную стезю, давала бы внятные ориентиры, разумные ходы для повторения, освещала бы и опасности пути.

Как же воспользовались мы дарованным правом выбора?

Увы, нужно признать, серьезного ответа, глубокого, аргументированного, не прочесть и не услышать. Есть, конечно, победные ex officio реляции, в большом количестве и без счета, уведомляющие об очередных, помесячных, поквартальных, годовых достижениях, ожидаемых или уже возымевших место, пообъектных, отраслевых, региональных, муниципальных, возникающих трудностях на этом пути, убедительных, непредвиденных, досадных ... и прочих буднях малых дел, -- оперативные сводки с театра боевых действий, ни дать ни взять. Слов нет, повседневная рутина, беспрестанная борьба за выполнение плана (а это уже у нас в крови, похоже) не располагают к плодотворным рефлексиям на тему: туда ли идем? так ли сделано, как надо? к чему хотим прийти, в конечном счете? Да, приватизаторы-романтики, искренне уверовав в благо и важность совершаемого, не давали себе ни времени, ни труда раскидываться мыслью о таких вещах. А зря! Наполеоновский девиз - лиха беда ввязаться в бой, а там куда кривая вывезет, - как нельзя лучше, пожалуй, передает ситуацию. В сущности, финал всегда сомнителен, когда решение частных, сиюминутных вопросов идет впереди общих, фундаментальных. Приходится беспрестанно спотыкаться на этих общих вопросах, решать их походя, опускаясь до паллиативов, -- почище Александрового метода подчас (говоря словами другого военного гения, -- если развивать батальную тему, -- Карла Клаузевица, который писал, что "стратегические предпочтения не могут быть компенсированы тактическими средствами").

Итак, 1992 г..

Переломный, судьбоносный (редкий случай, когда уже ставший банальным эпитет не требует к себе иронии). Дан официальный старт приватизации, началась приватизация! началась массовая приватизация! Рубикон реформирования государственной собственности, неколебимого замка свода, на котором зиждилась централизованно управляемая экономика, ее тотемная идеология, перейден! Проблема с гамлетовских эмпиреев "быть или не быть приватизации?" низведена на твердую почву прагматического осмысления: каковы механизм реформирования, темпы, глубина? Логический апофеоз и цель преобразований не оставляли сомнений, а именно: уход от тотально-этатистской монополии на собственность, ее диверсификация, демократизация, признание плюрализма ее различных форм, расцвет многоукладного хозяйства и, не в последнюю очередь, торжество социальной справедливости, а с ними приятные акциденции в виде нахождения средств для развития и структурного переустройства экономики, обретение ответственного собственника, привлечение инвестиций, наполнение доходной части бюджета и всякое такое. Понятное дело, открывалось широкое поле для разночтений, разногласий между общественным благом и личными целями отдельных индивидуумов, государством и личностью, определенными группами граждан, интересами населения и хозяйствующих субъектов, идеологией индивидуализма и идеологией коллективной воли, национальными и муниципальными претензиями, истинными и мнимыми приоритетами... И от этого не уйти.

Вершить названные, а с ними и другие начертанья призвана была созданная о ту же пору структура в лице Фонда госимущества, слуги двух господ - Кабмина (функционально), Верховной Рады (подотчетно), коего раздвоения цена очень скоро стала очевидна всем. Ему же, Фонду, предписывалось возглавить и направить процесс в нужное русло. Какое? В поисках ответа архитекторы реформ, -- оставляя за скобками идею альтернативы и нюансов, -- устремили взор, не мудрствуя лукаво, на неолиберальных пророков соседских, поэтизаторов активного государственного дерегулирования, массового имущественного передела, благо визионерского опыта им было не занимать (залоговые аукционы для банков, попавших в случай, персональная раздача лакомых кусков -- надо ли продолжать?). Лозунг "Даешь приватизацию!" с восторженностью неофита подхватили новообращенные реформаторы, а с ними (не так истово) отраслевые министерства (еще менее рьяно -- местные власть предержащие, директорский корпус), стремившиеся приблизить миг желанный -- покончить счеты с монопольно-цеховыми клонами -- несметными объединениями, ведомствами (достижения тех же министерств, -- чем не ремейк древнегреческого сюжета о божественном Кроносе, его отношениях со своими чадами, отношениях экстравагантных, но отнюдь не пустых!) передать промышленные детища из государственных рук в руки негосударственные...

Удивительное дело: мало кого смущали не-подъемность, не-урочностъ, не-продуктивность такого развития событий, бессистемного, поспешного, крайне рискованного. Педалировать в принудительном, директивном порядке приватизацию без должной оглядки на сопутствующие (политические, институциональные, экономические) преобразования, обосновывающие, подпирающие, их синхронизацию, приватизацию повальную, повсеместную, одночасную, отзовущуюся с неизбежностью дезинтеграцией, дестабилизацией экономики, экономики донельзя зацентрализованной, замонополизированной, в разгар кризиса, стагфляции, когда патерналистская роль государства возрастает стократ, -- значит, заведомо обречь себя на верные протори и убытки, на неизбежные потери.

Как бы там ни было, дело оказалось поставлено на поток.

В водоворот приватизационного бума попали объекты различного достоинства и калибра - от прачечных и кафе до флагманов отечественной индустрии, -- уравненные в правах, обезличенные. Когда же схлынула волна обвальной приватизации, озадаченному взору предстала картина, интуитивно ожидаемая, но весьма безрадостная, неуютная. На фоне небывалой вакханалии мелкого бизнеса, вошедшего в силу, пустившего корни (с неизменным, хотя и не всегда одинаковым успехом), разительно контрастировали уныло-серым своим прозябанием акционерные гиганты -- законные дети той же кампании. Итог, прямо скажем, закономерный, вполне логичный, а посему предсказуемый.

Любопытная деталь: приватизация, как и ее антитеза - национализация, -отнюдь не наше постсоциалистическое достижение, оригинальное, ни на что не похожее. Обе известны в истории не понаслышке, зн...