Взаимосвязь регионального и муниципального управления

Понятие и разграничение полномочий региональных и муниципальных органов управления. Взаимосвязь регионального и муниципального управления в Бурятии, а также концепция реформирования бюджетного процесса. Основные проблемы взаимосвязи и пути их решения.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

1. Понятие и разграничение полномочий региональных и муниципальных органов управления

1.1 Местное самоуправление

Россия пока делает первые шаги на пути внедрения различных правовых установлений, касающихся сути, организации и деятельности местного самоуправления, органы которого все еще не обладают достаточными возможностями для реализации этих правовых установлений. Хотя усилия, направленные на то, чтобы право и способность его осуществления слились воедино, предпринимаются как федеральными, так и региональными органами государственной власти и самими органами местного самоуправления. При этом важно учитывать опыт прошлого нашей отечественной истории, накопившего немало ценного в сфере земского и городского самоуправления, советского строительства, что может и должно быть использовано на современном этапе развития местного самоуправления.

Многие вопросы местного самоуправления до сих пор остаются нерешенными. В их числе:

* отсутствие общепризнанной теории местного самоуправления. Господствующий в обществе конституционный принцип порождает множественность подходов, порой взаимоисключающих, к местному самоуправлению, что связано с недостаточным вниманием к этим проблемам со стороны таких фундаментальных наук, как теория государства и права, философия, политология, социология;

* непоследовательность практики муниципального строительства - существование различных моделей местного самоуправления, которые зачастую создаются без учета объективно назревших общественных потребностей и интересов местных сообществ, в угоду региональным и местным элитам;

* противоречивость и незавершенность правовой основы местного самоуправления, пробелы правового регулирования, отсутствие необходимых основополагающих законов и в то же время множественность подзаконных нормативных правовых актов на федеральном, региональном и местном уровнях, их несистематизированность порождают зачастую правовую неопределенность и неразбериху;

* существующее ныне реальное отчуждение народных масс от публичной власти, отторжение граждан от участия в управленческих процессах, проявление общественной пассивности и политической апатии масс;

* отсутствие на местном уровне достаточных материально-финансовых средств, необходимого кадрового потенциала: слабая учебная подготовка кадров муниципальной службы и повышения квалификации должностных лиц, занимающихся вопросами муниципального управления; недостаточное проведение учебы депутатского корпуса;

* слабость информационного обеспечения местных самоуправленческих структур; недостаточность пропагандистской просветительской деятельности, направленной на разъяснение широким народным массам феномена местного самоуправления;

* законодательное закрепление общих принципов местного самоуправления без учета различных его типов, уровней, видов ведет к его единообразию. И что в условиях российских геополитических, пространственных, национальных, демографических особенностей приводит скорее к негативным, чем к позитивным результатам организации самоуправления и муниципального строительства в различных регионах страны. В конечном итоге, сковывает разнообразие форм и каналов самоорганизации граждан, живое творчество и потенциал народных масс;

* отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий местного самоуправления и государственной власти, что нередко на практике приводит к их смешению. Так, многие вопросы местного значения, перечень которых установлен Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решаются также и региональными органами государственной власти. Нет такого разграничения и между различными уровнями местного самоуправления, а также между представительными и исполнительными органами местного самоуправления;

* неоднозначный подход на практике, а иногда и в научных исследованиях, к принципу разделения властей, распространение его на организацию муниципальной власти, что иногда приводит к коллизиям, а то и к конфликтным ситуациям;

* нерешенность вопроса о возможности местного самоуправления для защиты своих прав использовать на федеральном уровне институт конституционного судопроизводства.

Не случайно одной из конечных целей реализации государственной политики в области развития местного самоуправления, утвержденной Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г., является создание системы взаимодействия населения. Также местного самоуправления и государственной власти, которая должна обеспечить: улучшение условий жизни населения; обретение гражданами навыков демократичного взаимодействия с органами местного самоуправления, а также навыков общественного контроля за эффективностью их деятельности; устойчивое самостоятельное развитие муниципальных образований.

Термин «местное самоуправление» продолжает наполняться более точным содержанием и проникать в широкие слои общества. Но, к сожалению, этот процесс свидетельствует также об отсутствии в обществе однозначного понимания роли института местной власти в государственном строительстве. Все еще отсутствует однозначное видение целей развития страны. В этой связи понимание термина «местное самоуправление» является одной из наиболее принципиальных проблем. В последнее время термин «самоуправление» используется многими, но закладывается в него при этом разный смысл. «Народное самоуправление», «общественное самоуправление», «производственное самоуправление» - все эти понятия имеют свое значение и не тождественны друг другу. Местное самоуправление, по Конституции РФ, относительно самостоятельно и осуществляется в городских и сельских поселениях, на других территориях, где население объединено совместными условиями проживания.

Местное самоуправление - важный элемент всей системы управления в государстве, во многом определяющий всю государственную структуру.

Для того, чтобы обеспечить эффективность взаимодействия органов регионального и муниципального управления, необходимо четко представлять себе оба названных уровня управления. В целях достижения указанной задачи весьма актуальным представляется объединение усилий представителей различных наук, в частности, экономической, управленческой и юридической. Правовое оформление экономико-управленческих категорий ставит перед необходимостью сопоставления терминологии и понятийного аппарата названных наук. Только таким образом можно обеспечить полное и адекватное нормативное отражение реальных задач управления, а также рациональное использование правовых средств в деле повышения его эффективности.

Под уровнем управления нами понимается часть системы управления государством (и прежде всего система органов управления), действующая в определенных территориальных границах.

Термины «региональное и муниципальное управление» как таковые практически неизвестны российской правовой системе, хотя они достаточно прочно утвердились в экономической и управленческой литературе.

1.2 Понятие регионального и муниципального управления

«Управление» - многоаспектное явление и традиционно рассматривается по крайней мере с двух позиций - в широком (как любое властное воздействие субъекта управления на объект) и узком (специальном) смысле (как постоянная оперативная исполнительно-распорядительная деятельность специальной системы органов - исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления). Именно через статус указанных органов и механизм его реализации находит система управления свое юридическое воплощение.

Понятия «региональный», «регион» также неоднозначно трактуются в российских и зарубежных научных и нормативных источниках: экономический регион, географический регион, регион как территориальная единица. В управленческом же смысле «регион» представляет собой средний, промежуточный уровень управления между общегосударственным и местным (муниципальным).

Термин «муниципальный» в российском законодательстве означает «связанный с местным самоуправлением» и, соответственно, с территорией муниципального образования, которым может быть и поселение, и объединение поселений. В управленческой же практике зарубежных государств «муниципальный» чаще всего имеет отношение к «муниципалитету». Появление последнего обусловлено возникновением территориального сообщества граждан как результата «естественного» развития (т.е. независимо от воли государства или отдельного члена сообщества, а в силу факта совместного проживания на определенной территории). В этой связи муниципалитет выступает как власть в границах территориальной единицы, сложившейся исторически («естественным путем») как место компактного проживания граждан. Речь идет о городских и сельских поселениях (а в некоторых государствах, представляющих англосаксонскую муниципальную систему, например, в США, муниципальными единицами признаются только города и приравненные к ним населенные пункты). В них управление максимально приближено к населению и в первую очередь направлено на удовлетворение насущных потребностей жителей и ведение местного хозяйства.

Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что термины «регион» и «муниципалитет» могут употребляться в различных аспектах: с одной стороны, для обозначения определенной территории, с другой - для характеристики уровня управления. При этом «уровень управления» и «территория, в границах которой действуют органы управления» - тесно взаимосвязанные понятия, т. к. управление всегда распространяется...