Олигархия
Олигархия Начавшийся 1998 год совершенно очевидно обозначил, что правительство рулить по-прежнему отказывается, но забрезжило иное решение основной проблемы экономического развития — настало время приватизации менеджмента в структурообразующих секторах экономики. Правительство проснулось и дало собственность менеджерам, которых считало эффективными. Было их в ту пору совсем немного, в большинстве своем они были банкирами, благодаря чему тут же и стали настоящими олигархами. Отдавая должное серьезности новых экономических субъектов, мы пытались провидеть их дальнейшее развитие. Прогноз показал, что новорожденные олигархи в течение 1997 года будут быстро матереть, а их владения займут главенствующее положение в экономике, поэтому прошлый годовой номер мы и назвали «Тотальная экономика Мы надеялись, что экономика станет тотальной, значит, в конце концов найдутся те, кто будет в состоянии с ней управиться и ей управлять. Однако вышло не совсем так. Как вышло, почему вышло и что теперь будет, мы напишем ниже. Напишем и о том, во что и в кого мы верим сегодня. Ожидания не оправдываютсяВсе говорят: олигархи, олигархи. Ну олигархи. Надо же присмотреться к ним повнимательнее — что за люди, как себя ведут, чего хотят.Про их успехи и достижения все достаточно хорошо и оперативно осведомляются. Но сегодня интереснее было бы понять, почему этих успехов не так много, как всем хотелось бы и как требуется для начала подъема экономики. Вот милая история из жизни крупного банка (глава — «семибанкир»). Некие американцы задумали создать в России СП — инвестиционную компанию с уставным капиталом в 100 тыс. долларов. Приходят в этот банк, говорят: «Откройте нам счет, мы положим туда свои доллары, а вы потом переведете их в уставный капитал нашего СП». Те замялись: «Ой, да мы давно этого не делали, да надо искать инструкцию, как это делать. А на черта вам тратить на такие сто тысяч? Продайте Ару] другу компьютер на эту сумму, да и ладно». Американцы удивились: «У нас, мол, нет столько компьютеров» А банкиры говорят: «Нет, вы не поняли! Нужен всего один какой-нибудь подержанный компьютер — мы вас научим как это делается». Глупые американцы пожали плечам и ушли в другой банк, а умные банкиры, отбоярившись от нудной необходимости крутить в течение несколько: недель сто тысяч зеленых, за нялись своими делами Вот другая милая исторг из жизни крупного банк (глава, естественно, «семибанкир»). Рассказываю в самых общих словах, чтобы, упаси Боже, никто не отгадал имен. Предложили этому банку купить крупный бизнес в одной из стран СНГ. Валютная рентабельность -чуть ли не за тридцать, в реальной перспективе — монопольное положение в важнейшем секторе и в этой стране, и рядом. Все бумаги в порядке, бизнес на ходу, цена умеренная — покупайте! Думать надо. — Давайте думайте. Думали месяца два; отзывы всех экспертов восторженные: хватать немедленно! Наконец, принимает продавцов один из зампре-дов. Те к нему: ну что, берете? — Дело, конечно, хорошее, но как-то все-таки скорее нет. Продавцы удивляются: если хорошее, почему же не берете? — Да вы поймите, это же кто-то должен взять на себя ответственность!К великому сожалению, обе истории чрезвычайно характерны. Наши знаменитые олигархи не только не являют примеров предпринимательского духа, но и все более скатываются к роли собак на сене. За считанными (кажется, двумя) исключениями, они не имеют никакой сколько-нибудь долговременно рассчитанной стратегии своего огромного бизнеса, а уж тем более гигантских вассальных владений. В их «генеральные штабы» у нас, естественно, доступа нет, но если судить по внешним проявлениям, то складывается впечатление, что на том месте, где должна быть стратегия, у них ровно одна мысль: удержать то, что уже приобретено! Не допустить перемен, поскольку они, наверняка, будут к худшему!Доминирование этой мысли неизбежно ведет не к подъему, а к стагнации.Их заела средаПонятно, что вышесказанное невозможно объяснить только особенностями образа мыслей или темперамента наших уважаемых олигархов. Есть, к сожалению, у этой беготни по кругу и вполне объективные причины, которые лежат не в личностных характеристиках ведущих бизнесменов, а гораздо глубже.Что было основной идеей, на которой возникли практически все киты российского бизнеса? Захват бывшей государственной собственности, которую в данном случае следует понимать широко: это не только промышленные активы и недвижимость, но и права, и привилегии, и финансовые потоки. Именно на огораживании этих угодий и выросли нынешние тузы.Почему власть пошла на это, а весьма многие наблюдатели это поддерживали? Исходя из здравого убеждения, что частная собственность, вообще говоря, эффективнее государственной, и из вполне логичного предпоположения, что после периода «первоначального хапка» люди, вышедшие победителями из общей свалки, волей-неволей начнут демонстрировать преимущества капиталистического способа производства Почему эти ожидания не оправдываются в желаемой степени? Да прежде всего потому, что этот самый первоначальный хапок оказался перманентным — и основная угроза потерь нависает над собственниками отнюдь не от конкурентной борьбы на рынках.Кризис неплатежей сделал собственность в России текучей — настолько, что ни один владелец среднего и даже достаточно крупного предприятия, ложась спать, не может быть уверен, что и проснется его владельцем. Но 6 целом и кризис неплатежей, и хорошо отработанные схемы юридически чистого отъема собственности, основанные на неплатежах, олигархам играли скорее на руку. Именно «крупняк» пользовался этими схемами, без помех увеличивая свои владения. Совсем другое дело — специфическая отрасль неплатежей, неплатежи в бюджет. Тут экономические тузы оказались в пиковом положении. Правительство непрестанно давит именно на крупняк, что вполне естественно. С одной стороны, у него абсолютные размеры недоимок больше, а с другой — какой урок мелкоте! Она должна думать: уж если такого слона прижали, то что же они со мной сделают? если такого слона прижали, то что же они со мной сделают абсолютно не уверены 6 прочности своего владения собственностью. Еще полгода назад этот тезис пришлось бы как-то обосновывать, но сегодня достаточно сказать: историю с Омским заводом помните? — и все понятно.И тут не скажешь, что, мол, так вам и надо — нужно было платить налоги. Сегодня уплата всех налогов без немедленного разорения — счастливый удел очень и очень немногих. И даже любезно предоставляемые правительством ходы для сокращения недоимок вовсе не так приятны, как издали кажется. Вот что рассказал нашему корреспонденту член правлевния РАО «Газпром» Александр Семеняка: «Реструктурировать задолженность можно по-разному. Можно, например, составить график погашения долгов или, скажем, провести взаимозачет. Но в последнем случае надо понимать, что долг бюджета перед нами должен быть по крайней мере в два раза больше, чем мы должны бюджету. Потому что, как только мы проводим зачет, тут же получаем новый налог. Наш начальник управления по реструктуризации долгов рассказал мне как-то о задачке, которую ему задали в Минфине. Бюджет вам должен 10 триллионов, а вы бюджету — 6 триллионов. Кто кому в итоге должен? Мой коллега отвечает: "Ясное дело, вы мне". На что чиновник возразил: "Давай посчитаем. Делаем зачет. Я вам остался должен 4 триллиона, но у вас возникло налогов в размере половины зачтенной суммы...
Другие файлы:
Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма
При обсуждении политической ситуации в России конца 90-х годов вошел в обиход термин "олигархия". Олигархия упоминается как обязательный участник прак...
Российская олигархия: общее и особенное
"Государство" Платона
Идеи идеального государства Платона: справедливое разделение труда, ограничение свободы личности, единство людей. Отрицательные формы правления - тимо...
Афинская демократия и спартанская олигархия как политические системы
Особенности афинской демократии, ее социальная политика. Народное собрание в Афинах. Выборные должностные лица. Государственный строй Спарты. Геруссия...
