Работа и досуг в структуре повседневности городского жителя

Характеристика современного урбанистического общества как макрофактора, оказывающего влияние на формирование повседневности офисного работника. Формирование социальной среды офисного работника. Быт работника как социальный элемент культурной среды.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кубанский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра социологии

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ ГАК

Заведующий кафедрой социологии,

Д.с.н., профессор

_____________________ В.Н. Петров

«___» _________ 2013 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

работа и досуг в структуре повседневности городского жителя

Работу выполнила _________________________________А.И. Полякова

Факультет истории социологии и международных отношений

Направление 040200.62 - Социология ОФО

Научный руководитель,

преподаватель ____________________________________В.В. Синельникова

Нормоконтролер,

преподаватель ____________________________________ В.С. Ильиных

Краснодар 2013

Содержание

Введение

1 Характеристика современного урбанистического общества как макрофактора, оказывающего влияние на формирование повседневности офисного работника

2. Формирование социальной среды офисного работника

2.1 Микрофакторы, оказывающие воздействие на формирование повседневности современного городского жителя

2.2 Быт офисного работника как социальный элемент культурной среды

3. Анализ результатов исследования «Влияние повседневности на жизнь городского жителя (на примере офисного работника)»

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение

Двадцать первый век ознаменован эпохой «постиндустриального общества», как его называет Дэниэл Белл. Но более ярко описывает данную стадию в развитии общества, отображающую современные реалии, классификация Тоффлера. Согласно его взглядам происходит переход к информационному обществу, основанному в первую очередь на знании, а не физическом труде. Множество смежных с социологией наук, таких, например, как экономика, политология и т.д. тщательно изучают все изменения, как с теоретической, так и с практической стороны. В данной работе будет рассматриваться влияние изменений на самосознание общества, на примере отдельного, относительно нового класса офисных работников, проживающих в городах.

Актуальность темы исследования. Информатизация пронизывает все сферы жизни общества: не только производство благ и услуг, но и домашнее хозяйство, а также культуру и искусство. Важная черта постиндустриального общества -- усиление роли и значения человеческого фактора. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Причины и последствия переход к постиндустриальному обществу широко изучены, вплоть до представителей марксизма с точки зрения трудового потенциала и общего социального развития общества, но при этом вопиюще мало внимания уделяется влиянию информатизации на сознание и мироощущение отдельных, самых меньших элементов этой огромной системы, а именно самих работников. Как нельзя изучать медицину, не зная микрохимии, так нельзя и осознать всю суть изменений в обществе, не разобрав все возможные микро факторы. В данном случае стоит уделить внимание тому, как современный быт индивидов, чей быт проходит в условиях информационного общества, причем в городах, урбанизация которых наиболее пресыщена всеми особенностями этого перехода. Кроме уже описанной выше информатизации, огромное влияние на сознание современных работников влияет общество потребления, как совершенно новый вид мотивации и признака статуса. Обращаясь к постмодернизму, можно утверждать, что потребление становится некой заменой религии, а также бесспорно важным регулирующим фактором. Также важным вопросом этого исследования будет идеологическая составляющая стремления к саморазвитию и максимально всеобъемлющему знанию. Является ли это действием, необходимым для выживания или собственным желанием; какое действие оно оказывает на психику индивида, положительное, либо, наоборот, подавляющее естественную, биологическую сторону человека. Приводит ли к стереотипизации и конформизму, или же помогает найти свое «Я». Тщательный разбор этих вопросов поможет не только разобраться в глубинных изменениях в обществе, но и при последующей разработке оптимизировать труд и сгладить острые края неблагоприятных факторов. Ряд исследователей характеризуют постиндустриальное общество, как «общество профессионалов», где основным классом является «класс интеллектуалов», а власть принадлежит меритократии -- интеллектуальной элите. Как писал основоположник постиндустриализма Д. Белл, «постиндустриальное общество предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов» Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество // Д. Белл. - Москва: Академия, 1999. - С. 57.. При этом уже сейчас отчетливо проявляются тенденции «имущественного расслоения по признаку образования». По мнению известного экономиста П. Друкера, «работники знания» не станут большинством в „обществе знания“, но они уже стали его лидирующим классом»Друкер, П. Эра социальной трансформации // П. Друкер. - Москва: Русский Архипелаг, 2003. - С. 2.. Экономической и производственной стороной вопроса, а также вопросом изменения структуры потребления, и, как следствие, самим развитием общества потребления занимались приверженцы марксизма. Многие капиталистические изменения (а капитализм такая же неотъемлемая часть информационного общества при настоящем положении вещей) были описаны с опережением событий. Для обозначения этого нового интеллектуального класса Э. Тоффлер вводит термин «когнитариат», впервые в книге «Метаморфозы власти» (1990). «…Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике «пролетариат» сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется «когнитиратом»Тоффлер, Э. Третья волна // Э. Тоффлер- Москва: АСТ, 2004 - С. 29.. По мере становления супер символической экономики пролетарий становится когнитаристом. Важное место в данной работе займут исследования Эриха Фромма и его общества потребления, среды, в которой обитает объект исследования. Для изучения развития социальных процессов, влиянию моды, стресса, конфликта современной культуры и культуры Зиммеля понадобятся исследования Георга Зиммеля. Также тема была затронута представителями философско-социологического направления, а именно постмодернистами-постструктуралистами, такими как М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр. Их взгляды включают в себя такие важные аспекты современного бытия как агностицизм, эклетизм, прагматизм. Российские ученые в лице Выготского также сделали свой вклад в развитие данного вопроса, как, например, теория социального конструктивизма, который лежит в основе возникновения многих современных тенденций. Составив вместе все теории, оказывающие влияние на современное социальное устройство интересующего контингента, а также на его сознание можно получить максимально объективные ответы на существующие вопросы и сложить полную картину сложившейся ситуации в социуме.

Степень научной разработанности проблемы. Если судить по общему количеству публикаций, в которых анализируется офисная культура, то ученые уделяют этому объекту исследования значительно меньше внимания. Поиск по двум наиболее известным базам научных публикаций, англоязычной ISI WеbofSciеncе и русскоязычной еLibrary, с помощью ключевых слов «офисная культура» и сходных выражений показывает, что общее число статей в каждом из случаев ограничивается одним-двумя десятками. Данный факт может быть интерпретирован таким образом, что в отличие от деятелей культуры ученые более скептически относятся к признанию за офисной культурой какой-либо специфики. Так, ролевое поведение, равно как и феномен двоемыслия, наблюдаются не только и не столько в контексте офисной жизни. То же самое касается и коллизий господства и подчинения: повседневная жизнь богата ими и за пределами стен офиса. Иными словами, ученые в лучшем случае рассматривают ситуацию в офисе в качестве частного случая более общих явлений: ролевого поведения, власти, неформальных отношений, социальных сетей и т.д.

Предмет «повседневность» главным образом изучался в рамках западноевропейской философской культуры, в трудах Пифагора, Платона, Аристотеля, Эпикура, Канта И., Шютца А., Гарфинкеля Г., Гоффмана И., Блюма А., Фуко М., Бодрийяра Ж., Сартра Ж.-П. и других философов. Отечественная философская мысль расширила эту тему, внеся собственную национальную специфику, выражающуюся в изучении социально-бытовых, массовых проявлений жизни народа. Подобные аспекты описаны в работах Лотмана Ю.М., Подороги В.А., Кнабе Г.С., Федотовой В.Г., Маркова Б.В., Касавина И.Т., Тульчинского Г.Л., Гиренка Ф.И., Золотухиной-Аболиной Е.В., Тесля С.Н., Барановой Л.М., Павленко А.Н., Утехина И.В., Гачева Г., и др. Несмотря на то, что все вышеотмеченные исследователи акцентировали свое внимание на детализации различных моментов повседневной действительности, их объединяет основание, на котором выстраиваются частные модели предмета анализа, - это определение повседневности в качестве такого пространства существования человека, которое не...