Homo fortunatus: между энтропосом и антропосом

Теоретическое обоснование необходимости для динамичного развития украинского общества всемерно способствовать преобладанию носителей позитивной социодинамики (антропосов) над носителями негативной социодинамики (энтропосами) в среде успешных своих членов.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Запорожский Национальный университет

Homo fortunatus: между энтропосом и антропосом

В.И. Манжура

Актуальность исследования определяется утверждением в культурном пространстве рыночных и прорыночных сообществ установок на успешный тип личности, которыми формируются и в значительной мере предопределяются смысложизненные стратегии и преобладающие в таких сообществах стандарты позитивной идентификации и самоидентификации доминирующих социальных акторов.

Объектом исследования является амбивалентность возможной теоретической концептуализации и практической реализации установки на социальную успешность и связанные с этим опасности.

Предметом исследования выступает состояние теоретической проработанности концепта homo fortыnвtus - человека успешного О которой говорит хотя бы тот факт, что в прикладных исследованиях феномена социальной успешности порой "за кадром остается вопрос о том, что имеется в виду под понятием «успешность» и каким образом она выявляется" (Вещугина Т.С. Применение психодиагностических методов в работе с персоналом деловой организации// Личность. Культура. Общество. - 2004. - Вып. 3 (23) . - С. 105-118., - который все явственнее предстает как антропный идеал нашего времени, личностная конфигурация базовых социокультурных качеств которого задает поэлементный состав, а также способ координации и субординации антропокультурных ценностей и установок в структуре аксиологической матрицы валюативных (оценочных) форм общественного сознания. Будучи сущностно амбивалентным, идеал успешного человека выступает своеобразной "точкой бифуркации" на жизненном пути индивидов, ориентированных на социальную успешность, поскольку нацеливает их одновременно на два взаимоисключающих друг друга в экзистенциальном отношении смысложизненных проекта, неизбежно вызывающих в случае их реализации противоположные - позитивные или негативные соответственно - социодинамические эффекты.

Целью данного исследования является теоретическое обоснование необходимости для постсовременных социумов, принуждаемых наличной ситуацией к достижительному режиму социокультурного развития, всемерно способствовать преобладанию носителей позитивной социодинамики (антропосов) над носителями негативной социодинамики (энтропосами) в среде успешных своих членов. Достигается указанная цель путем решения ряда исследовательских задач, позволяющих определить личностные и социальные факторы оптимизации процессов реализации социальными акторами проектов достижения собственной успешности в таком ключе, чтобы это имело однозначно позитивные следствия для успешности социума.

Основные цели и задачи данного исследования достигаются при помощи метода фундаментальной деконструкции, суть которого заключатся в концептуальном преконструировании неразрешимых бинарных категориальных оппозиций в тернарные концептные композиции, в составе которых первоначально несовместимые друг с другом замкнутые в себе однопорядковые концепты становятся взамодополнительными в отношении друг друга субконцептами-моментами противоречивой в себе понятийной основы концепта более высокого порядка.

Анализ проблемы. В общественном сознании современном украинского общества, как и в большинстве постсоциалистических стран, постепенно утверждается в качестве доминирующего социально-антропологический идеал успешной личности, который в реальности представляют "люди, стремящиеся и достигающие высоких результатов", рассматриваемые современной социгуманитарной наукой как "необходимый ресурс развития общества" [1, 248]. Это действительно так, поскольку "більш соціально успішні люди, зорієнтовані на фахову та особистісну самореалізацію, з більшою ймовірністю беруть участь у суспільно-громадській діяльності" [2, 104], а "успішність процесів особистісної адаптації -- невід'ємна складова подолання суспільної кризи як такої" [3, 20].

Успешность можно классифицировать по виду, типу, масштабу, форме. В зависимости от сферы достижения успеха различают такие виды успешности как деловая, профессиональная, финансовая, культурная, социальная. В зависимости от типа она может быть адаптивной, коммуникативной, творческой. По своим масштабам она может быть ситуативной, локальной, специальной, универсальной т. д. Успешность можно также классифицировать по типу ее субъекта (как индивидуальную или же корпоративную), по возрасту последнего ("успешная старость") и т. д.

По форме она может быть позитивной (подлинной, объективной, реальной), или же негативной (воображаемой, мнимой, субъективной). Причем, в самом определении "объективная" неустранимо присутствует представление самого исследователя о природе успешности (прежде всего академической), что делает последнюю классификацию особенно проблематичной, хотя фиксируемое именно в ней качество успешности является наиболее важным в социальном отношении. Негативные формы успешности проявляются в виде демонстративной, спекулятивной, манипулятивной, иммитативной, мимикрийной Лобанова A.C. Феномен соціальної мімікрії. -- К.: Інститут соціології НАН України, 2004. -- 300 с. и т.д. квази- или псевдо-успешности. антропос социодинамика общество

При всей неоспоримости конструктивного в целом характера установки на успешность следует признать, что в ней скрыта и известная опасность. Обусловлено это прежде всего тем, что "стратегия успеха и стратегия самосовершенствования конфликтно сопряжены между собой в конкретном поступке, который есть определенным событием в мире и сам раскрывается как мир - «мир-событие»" [4, 214]. В силу чего, "студент, который спрашивает, какую квалификацию лучше получить, чтобы быть более успешным на рынке труда (и который затем получает коммерчески успешную, но неинтересную ему профессию), рассматривает себя как товар" [5, 112], и отказывается от себя-для-себя в пользу себя-для-другого.

Кроме того, успешность как востребованный социокультурный феномен превратилась в товар и стала объектом коммерциализации (проекты по "раскрутке" "брендов" и "звезд", программы типа "Людина року" и т. д.) и неизбежно связанных с этой последней идеологических аберраций ее теоретического образа Когда социально-теоретическое понятие "успешность" подменяется такими социально-психологическими понятиями как "успех" (см. Дементий Л.И. К поиску личностных оснований достижения успеха.// Личность. Культура. Общество. - 2004. - Вып. 4 (24). - С. 248-258) или "удача" (см. Голубев С. В. Проблема «успеха» и «удачи» в социальной философии// Философия и общество. - 2004. - 1(34) - С. 86-99).. Такого рода аберрации способствуют тому, что субъективно (т. е., только в своем или чьем-либо представлении) успешные люди не видят причин сомневаться в подлинности (объективности) своей успешности и самым важным считают как можно убедительную продемонстрацию этой своей псевдо-успешности. Преобладание в общественном сознании деформированных представлений об успешности подталкивает успешную главным образом в финансовом отношении часть сообщества к демонстративному потреблению, в основе которого лежит стремление к демонстрации успеха покупкой "товаров, атрибутирующих социальный статус их обладателя" [6, 121], или демонстративному "облагодетельствованию" (в форме спонсорства Которое один из его исследователей Ст. Тернер (Turner, Stuart) в "Practical Sponsorship" (1987) рассматривает как "«средство бизнеса, используя которое... спонсор рассчитывает что-нибудь получить в обмен за свою поддержку»" (цит. по Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. -- М.: Аспект Пресс, 2004. -- С. 251)., меценатства Которое Ю.Хабермас, например, склонен считать скорее формой престижного потребления, нежели серьезной поддержкой серьезного искусства (см. Габермас Ю. Структурні перетворення у сфері відкритости: дослідження категорії "громадянське суспільство". - Львів: Літопис, 2000. - С. 83). или филантропии Которая, по наблюдению одного из крупнейших филантропов современности, скорее служит удовлетворению "собственных амбиций лица, оказывающего помощь", и которой люди обычно занимаются "потому что хотят себя чувствовать хорошо, а не потому что они хотят делать что-то хорошее" (см. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.).) не всегда самых нуждающихся своих сограждан и не всегда в их стремлении удовлетворить самые важные из своих человеческих потребностей Хотя в идеале филантропия (благотворительность) мыслится как "деятельность, посредством которой частные ресурсы добровольно распределяются их обладателями в целях содействия нуждающимся … людям, для решения общественных проблем, а также усовершенствования условий общественной жизни" (Апресян Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? // ОНС. - 1998 . - № 5. - С. 50 - 60)..

Если согласиться, что система социальных институтов гражданского общества "ответственна за доминирование эффективных (или хотя бы социально приемлемых) форм активности социальных акторов" [7, 9], то придется признать, что важнейшей когнитивной потребностью современного (и в особенности трансформируемого) общества является знание о реальном антропосоциогенеративном (или же, наоборот, - антропосоциодегенеративном) потенциале представленных в нем социально активных типов личности. Только такого рода знание может составить надежное когнитивное основание эффективной социоантропной политики, ответственность за успешную реализацию которой возлагается гражданским обществом на институт правового государства. Субъектом же выработки такой политики должно быть само гражданское общество, - и в особенности такая его наиболее (хотя и все еще в недостаточной степени для решения такого рода задач) ресурсно о...