Давно известно, что есть в мире всего три вещи, на которые человек может смотреть бесконечно долго: на бегущую воду, на горящий огонь, и на то, как другие работают. Не рискуя оспаривать приоритет первых двух пунктов, отметим, что в переложении для читателей ИТ - статей третья истина трансформируется в следующее утверждение: можно бесконечно долго спорить о том, "хороший" ли процессор Pentium 4, или же "плохой"
И, действительно, мало в мире процессорных архитектур, по поводу которых сломалось такое количество "копий", как по поводу микроархитектуры NetBurst, олицетворением которой служат процессоры Intel Pentium 4. Процессоры, о которых сегодня не слышал только ленивый. "Накал" этих споров не снижается и поныне, тому есть несколько причин. И то, что архитектура была объявлена в непростой для Intel момент; и то, что впервые массовые процессоры в показателях своей производительности весьма заметно зависели от того, проводилась ли оптимизация программного обеспечения под конкретную архитектуру; и то, что впервые покупатели стали непосредственными участниками "гонки мегагерц". Гонки, позднее вообще приведшей к отказу от частоты как однозначного (и сколько-нибудь адекватного) мерила производительности
Все это, конечно же, не могло не подстегнуть жарких споров. Не стали исключением и мы: практически каждый из нас написал не одно "километровое" письмо в конференциях, отстаивая свою точку зрения. Но само разнообразие мнений говорило о том, что не все ладно в описании новой микроархитектуры. В связи с этим всеми нами было принято волевое решение: "пора положить этому конец!". Затем, немного погодя: "надо разобраться, что же собой представляет процессор Intel Pentium 4". Затем, еще немного погодя: "что-то здесь не так". Позднее стало ясно, что "не так" довольно много. Изрядно позднее зазвучали удивленные и озадаченные возгласы: "Однако!", но об этом чуть ниже Наступило время пояснить, кто же такие эти самые "мы". Возможно, читатели, интересующиеся подробностями работы процессоров, припомнят статьи про микроархитектуру процессоров AMD Athlon 64 (Opteron). И, возможно, припомнят команду, работающую над этими статьями. По крайней мере, нам хотелось бы в это верить. Вот эта самая команда, в несколько обновленном составе, и работала над обзором микроархитектуры Intel Pentium 4. Тем более что в процессе подготовки предыдущих статей был накоплен некоторый опыт совместной работы. Позволим себе напомнить имена участников (в алфавитном порядке):
Не рискуя оспаривать приоритет первых двух пунктов, отметим, что в переложении для читателей ИТ - статей третья истина трансформируется в следующее утверждение: можно бесконечно долго спорить о том, "хороший" ли процессор Pentium 4, или же "плохой"