Мы историки или где?

[YESik]

У меня сосед по комнате первак.... так се.... а девахи там ничо так...

[синхрофазотрон]

Цитата:

Сообщение от YESik

►

У меня сосед по комнате первак.... так се.... а девахи там ничо так...

во-первых, не первак, а первокурсник (сам таким был, вспомни)
во-вторых, не девахи, а девушки
а в-третьих, плохих/хороших людей нет: все люди - замечательные

вот в таких вот фразах и зреют плоды национал-шовинизма

[YESik]

Цитата:

Сообщение от синхрофазотрон

►

во-первых, не первак, а первокурсник (сам таким был, вспомни) во-вторых, не девахи, а девушки а в-третьих, плохих/хороших людей нет: все люди - замечательные вот в таких вот фразах и зреют плоды национал-шовинизма

Бугога!!! Плюз Адин! год назад я был ПЕРВАКОМ! а теперь 1 курс перваки! и в этом ничего обидного нет! А шовинизмом тут и не попахивает. мы же диференциируем людей на черных и белых, умных и глупых, весёлых и нудных... так что ты не прав. классификация всегда была, есть и будет!

[синхрофазотрон]

Цитата:

Сообщение от YESik

►

Бугога!!! Плюз Адин! год назад я был ПЕРВАКОМ! а теперь 1 курс перваки! и в этом ничего обидного нет!

да?
а вот меня реально напрягает, когда меня кличут самогоном
это при том, что я обычный и самодостаточный человек

Цитата:

Сообщение от YESik

►

А шовинизмом тут и не попахивает. мы же диференциируем людей на черных и белых, умных и глупых, весёлых и нудных... так что ты не прав. классификация всегда была, есть и будет!

понимаешь, дружище, именно с этого все и начинается
стОит только провести вот такую вот "дифференциацию", как за ней тут же следует: "умный/веселый/хороший потому что я вчера с ним водку пил" и "глупый/нудный/плохой потому что оказался непьющим" (данный пример, естественно, является утрированием чистой воды)
а это неправильно
при "классификации" зачастую используется именно этот, субъективистский подход
субъективизм ведет к неверному пониманию самой сути
может, знаете, есть такой российский "ученый" - Д.Н.Городецкий
в начале этого тысячелетия он выпустил книжонку, в которой предлагал "дифференциацию" всех народов на нужные и ненужные сообразно "их вкладу в мировую культурно-историческую цивилизацию"?
так вот, главным доводом этого господина и был как раз "ненужный, потому что..."

[YESik]

Cубьективно говоришь.... а разве в нашем мире существует что-либо обьективное, даже если ты скажешь ДА, то и это твоё субьективное мнение, ведь оно прошло через призму твоего сознания... и на самом то деле ты в любом случае даешь оценку человеку.... или у тебя правда все люди равны и одинаковы?

[Frank Lampard]

Цитата:

Сообщение от синхрофазотрон

►

да? понимаешь, дружище, именно с этого все и начинается стОит только провести вот такую вот "дифференциацию", как за ней тут же следует: "умный/веселый/хороший потому что я вчера с ним водку пил" и "глупый/нудный/плохой потому что оказался непьющим" (данный пример, естественно, является утрированием чистой воды) а это неправильно при "классификации" зачастую используется именно этот, субъективистский подход субъективизм ведет к неверному пониманию самой сути может, знаете, есть такой российский "ученый" - Д.Н.Городецкий в начале этого тысячелетия он выпустил книжонку, в которой предлагал "дифференциацию" всех народов на нужные и ненужные сообразно "их вкладу в мировую культурно-историческую цивилизацию"? так вот, главным доводом этого господина и был как раз "ненужный, потому что..."

Ну, а вот здесь не все так однозначно.
Городецкий дело говорил, и то, что вся его аргументация сводится к "ненужный, потому что я так захотел (ты же это имел в виду)" - наглая и гнусная ложь, цель у которой может быть только одна - оклеветать уважаемого человека. Уважаемый мой, если Вы действительно учитесь на первом курсе исторического факультета, посоветовал бы Вам повнимательней слушать предстоящие лекции по этнологии и ИПО. Там как раз в теме "Историография" будет рассказываться про знаменитую "теорию культурных кругов", изрядно нашумевшую в свое (да и в последующее тоже) время. Так вот, именно на эту теорию, которая отлично живет уже 150 лет, и опирался ругаемый Вами Денис Никитич. Вернее, не на нее, а на теорию культурных вкладов, которая выросла из "культурных кругов" и впитала в себя элементы теории Мальтуса, о которой Вы узнаете в следующем семестре в курсе социоэкологии (а вполне вероятно, уже знаете). Так вот, теория культурных вкладов имеет очень блестящую аргументацию: четкую, точную и на редкость убедительную и является второй (!) по популярности в Западной Европе. А разработал эту теорию известный социоэкономгеограф Дмитрий Павлович Николаевский, который долгое время был учителем Д.Н.Городецкого в Московском государственном университете

[синхрофазотрон]

Цитата:

Сообщение от Frank Lampard

►

Ну, а вот здесь не все так однозначно.

согласен. все еще однозначнее

Цитата:

Сообщение от Frank Lampard

►

Городецкий дело говорил, и то, что вся его аргументация сводится к "ненужный, потому что я так захотел (ты же это имел в виду)" - наглая и гнусная ложь, цель у которой может быть только одна - оклеветать уважаемого человека.

а по чьему определению "дело"?
кто это установил и какой логикой при определении степени "дельности" он пользовался?
назовите фамилию этого человека/людей, и тогда я продолжу с Вами эту дискуссию

Цитата:

Сообщение от Frank Lampard

►

Уважаемый мой, если Вы действительно учитесь на первом курсе исторического факультета, посоветовал бы Вам повнимательней слушать предстоящие лекции по этнологии и ИПО.

спасибо за совет
не сомневайтесь, я довольно добросовестный студент

Цитата:

Сообщение от Frank Lampard

►

Там как раз в теме "Историография" будет рассказываться про знаменитую "теорию культурных кругов", изрядно нашумевшую в свое (да и в последующее тоже) время. Так вот, именно на эту теорию, которая отлично живет уже 150 лет, и опирался ругаемый Вами Денис Никитич. Вернее, не на нее, а на теорию культурных вкладов, которая выросла из "культурных кругов" и впитала в себя элементы теории Мальтуса, о которой Вы узнаете в следующем семестре в курсе социоэкологии (а вполне вероятно, уже знаете). Так вот, теория культурных вкладов имеет очень блестящую аргументацию: четкую, точную и на редкость убедительную и является второй (!) по популярности в Западной Европе. все это я знаю. опять таки: а по чьему определению аргументация "на редкость убедительна"?

Цитата:

Сообщение от Frank Lampard

►

А разработал эту теорию известный социоэкономгеограф Дмитрий Павлович Николаевский, который долгое время был учителем Д.Н.Городецкого в Московском государственном университете

тогда понятно, откуда ветер дует
николаевский - это же еврей, известный политэмигрант и идеолог т.н. "русского народного фашизма"
не читайте на ночь большевистских газет. лучше лишний раз перечитайте булгакова )

[Frank Lampard]

Цитата:

Сообщение от синхрофазотрон

►

а по чьему определению "дело"? кто это установил и какой логикой при определении степени "дельности" он пользовался? назовите фамилию этого человека/людей, и тогда я продолжу с Вами эту дискуссию)

1. Сосновский В.А. Теория Д.Н.Городецкого в свете развития отечественного славяноведения // Вопросы российской истории. - 2005. - №8. - С. 37-42. (фундаментальная статья самого уважаемого российского слависта)
2. Зборовский А.Н. Неославизм: русская идея или великая утопия? // Родина. - 2006. - №4. - С. 72-79.
3. Матюхин С.П., Кирпичников Р.Л. Культурно-философские аспекты современных славянских национальных движений в России. // Вестник МГУ. - 2006. - №4. - С. 23-45.

И вот нашел буквально только что:
4. Червенцева А.А. Влияние теории Д.Н.Городецкого на развитие современной философской мысли. // Наше наследие. - 2003. - №7. - С. 54-69.

Цитата:

Сообщение от синхрофазотрон

►

спасибо за совет не сомневайтесь, я довольно добросовестный студент)

Пожалуйста.
Бог с Вами, ни секунды не сомневался в этом

Цитата:

Сообщение от синхрофазотрон

►

тогда понятно, откуда ветер дует николаевский - это же еврей, известный политэмигрант и идеолог т.н. "русского народного фашизма" не читайте на ночь большевистских газет. лучше лишний раз перечитайте булгакова )

Конечно, еврей. Ну, так а мы в какой стране родились? Назовите-ка мне хоть одного отечественного ученого 2-й пол. 80-х - 1-й пол. 2000-х гг. с мировым именем - не еврея...
А Булгакова я не люблю. Ничего субъективного, просто не нравится

[синхрофазотрон]

а, надоело
все равно все останутся при своем мнении

[C.C.Katch]

Цитата:

Сообщение от синхрофазотрон

►

а, надоело все равно все останутся при своем мнении

Молодчик,у меня нет слов, за себя постоять можешь, при случае пожму руку

По поводу первого курса, действительно, ребята очень милые, девушки и парни правда очень симпатичные, я ещё давно говорила, что первый курс я буду уважать, ведь это наши роднулички

А обязательно каждый абзац постить новым сообщением?))
Дэл.