jonleon как всегда в своём репертуаре))
Как по мне, с точки зрения банальной эрудиции, субъектом является тот или то, что активно действует в чём-либо, мыслит, познаёт, либо содержит в себе какое-либо состояние, телефон же не может быть субъектом в силу отсутствия у него активной роли в том-или ином процецессе, и потому чёрный цвет его может быть только объектным/объективным свойством, а объективное свойство отдельно взятого предмета является составляющей частью объективной реальности и потому чёрный телефон является таковой объективной реальностью на правах её структурной части)
__________________
Стучите! И вам откроют. Или просто ответят в личку)
...то что он черный, это объективная реальность или субъективное его свойство?
Слово "субъективное" - то есть значит относящееся к субъекту как таковому, принадлежащее субъектуто есть как активному взаимодеятелю с окружающей средой, соответственно "субъективное/субъективный" - это прилагательное в силу своей семантики может употребляться только в отношении субъекта и является априори только качеством субъекта как такового.
Слово "свойство" - это качество, признак, составляющий отличительную особенность чего-либо или кого-либо.
"Его" в данном случае- притяжательное местоимение 3-го лица единственного числа, обозначающее отношение, принадлежность чего-либо одного к другому. То есть в данном случае свойство, имеющее принадлежность к телефону
Таким образом, согласно правилам русского языка, фраза "субъективное его свойство" имеет значение : принадлежащее субъекту-телефону качество. При чем Свойство стоит в данной фразе в именительном падеже как подлежащее, то бишь ключевое слово предложения.
И пусть филологи закидают меня камнями, если эти выводы мои о семантике русских слов не верны.
Предполагаю, что ты имел в виду как раз под "субъективным его свойством" "Субъективное восприятие его свойства (то есть восприятие его свойства субъектом-человеком)" - в этом случае в предложении "Свойство" стоит в родительном падеже уже, не является подлежащим, подлежащим и главным словом становится "восприятие", которое реализует субъект как человек. И в этом случае мы все тебя понимаем уже верно))
__________________
Стучите! И вам откроют. Или просто ответят в личку)
Я безмерно этому рад и поклон тебе до самых одуванчиков за столь благодатную позитивную реакцию на мои строки))
Забавно, но всё гараздо проще: обсуждая значения слов русского языка, я использовал словарь Ожегова для трактовки значений слов русского языка (Хде ты тут википедии навысматривал), что в филологических вопросах является рабочим инструментом, как кодекс в юридических, и использование этого "документа" в контексте филологии (о чём, собственно, и возник спор) вполне правомерно, как мне мне кажется, точно так же, как использование юристами кодексов во время судебных процессов, или переводчиков словарём во время переводов иностранных текстов.
К тому же, мои знания в философии действительно приближаются к нулю и потому я в эти дебри не лезу, а придираюсь только в простых вопросах языкознания в рамкам школьного курса русского языка)
__________________
Стучите! И вам откроют. Или просто ответят в личку)