Учебника "История Первобытного общества" не существует.

[cu78]

Дорогой Тимур! Не нужно так яростно оправдываться.
Научные вопросы обсуждаются на научных конференциях и только там!!!
Здесь рассуждения - уровня обыденного сознания - не беруться в расчёт.
И ещё - я не "философ" - я историк (1996-2001) каф Ист.Укр и ВИД СГУ-ТНУ.

[Ionite]

Этот человек, может статься - невероятно тонкий и кропотливый тролль.

А если же нет... Никто ему никогда все равно не докажет, что ни его, ни одно его слово нельзя воспринимать серьезно. Даже не пытайтесь.

В любом случае, вся эта крикливая разметка, самодовольство, срывание покровов и вызывающие плевки в безучастный океан доставили несколько приятных минут. Спасибо.

[St.Skilur]

Цитата:

Сообщение от Ionite

►

Этот человек, может статься - невероятно тонкий и кропотливый тролль.

несогласен, для копирования - тонкости и кропотливости не нада ИМХО

[акварель]

Цитата:

Сообщение от St.Skilur

►

несогласен, для копирования - тонкости и кропотливости не нада ИМХО

зачем человека обижаете? каждый имеет право на свое мнение

[timur]

Ну, что ж, уважаемый cu78!

Совсем неплохо, что Вы историк. И ещё читаете курс "антропогенеза", сработанный, как я понимаю, именно схоластами.

1. Можно и обсудить узловые пункты как действительного антропогенеза, так и ту фантасмагорию, которую под названием "антропогенез" внедряли в учебники добившиеся монополизма в этом разделе истории, вследствие низкого общего культурного уровня послереволюционного общества, всякого рода разномастные схоласты.

Приходится обратить Ваше внимание, что я, во-1-х, не защищаюсь, а появился здесь с весьма конкретными утверждениями, обрушивающими постулаты, выдумки и чистейшие разводки "академической" схоластической "науки", - я мог бы не появляться, а я появился. Разве я защищаюсь? Мне интересно услышать хоть какие-то аргументы в защиту той муры, которую я разбираю. Это - единственное, что меня привело сюда.

Во-2-х, - я хотя и отличаюсь живостью, но не люблю людей, проявляющих неуместные аффекты и экзальтированность, и приписывание мне "ярости" - перебор.
Достаточно вчитаться в любые мои тексты, чтобы увидеть, что их писал хладнокровный человек. Ну, иногда не скрывающий насмешливости.
Но я не ухожу от темы и строго её придерживаюсь.

2. "Научные вопросы обсуждаются на научных конференциях и только там!!!"

Это было так. Горстка дилетантов, обзаведшаяся при "застое" привилегиями, званиями, титулами и "пилившая бабло", собиралась на свои "междусобойчики" и, подобно "жрецам", легитимировала тот или иной свой "постулат", не имевший никакого отношения к действительности.

Это была "История КПСС", опрокинутая в выдуманную ими "первобытность". Подобная практика схоластов привела к тому, что историю вообще многие не рассматривают как науку. Предмет стал профанацией.

"Научные вопросы обсуждаются на научных конференциях и только там!!!" - эта лафа закончилась. Распространение интернета, свободный доступ людей к информации, знакомство с различными точками зрения, правильное освещение тех или иных вопросов теми или иными людьми - добьёт схоластику.

Да и бюрократы едва ли будут бесконечно спонсировать их сходки-"порожняки" с их фантастическими "гоминидами".
Мне из ФРГ писал один наш историк, который постоянно был на подобных "конференциях", а потом бросил бывать на них: приезжают со своими докладами, друг перед другом почитают "для галочки" и разъедутся... Никого ничего дальнейшее не интересует. Вот такая "наука", "обсуждения" и бессодержательная "научная деятельность"...

3. Вы пишите: "Здесь рассуждения - уровня обыденного сознания - не беруться в расчёт".

Что я скажу на это? Поскольку "культурный и образовательный уровень" тут действительно "низок" и "специалисты" - если можно так выразиться - плавают в вопросах своей профессии, то они элементарно трусят и боятся обсуждать даже тот "антропогенез", который преподают. Преподают они не потому, что там есть какие-то научные "выкладки", а потому что спустили такой учебник - значит будут излагать, что там написано. Спустят другой учебник - будут говорить по-другому. Это как с "Историей КПСС": сначала с каждым новым "генсеком" она развивалась и развивалась, а потом её просто отменили - за ненадобностью...

Да, но мы всё же в университете, и почему "Здесь рассуждения - уровня обыденного сознания - не беруться в расчёт"???

Очень даже берутся!

Или кадры настолько слабые, что человеку, пришедшему к выводу, что ""Учебника первобытного общества" не существует" они ничего противопоставить не могут???
Как с "Историей КПСС" - где эти "преподаватели"? "Преподают" что-то другое?
На таком же "офигительном" уровне?

Так Вы струсили обсуждать "антропогенез", который преподаёте?

[timur]

Цитата:

Сообщение от Ionite

►

Этот человек, может статься - невероятно тонкий и кропотливый тролль. А если же нет... Никто ему никогда все равно не докажет, что ни его, ни одно его слово нельзя воспринимать серьезно. Даже не пытайтесь. В любом случае, вся эта крикливая разметка, самодовольство, срывание покровов и вызывающие плевки в безучастный океан доставили несколько приятных минут. Спасибо.

Молодец, дружище!
Дело-то не во мне - мне не надо ничего доказывать. А здесь преподают историю, и те, кто учится, как и те, кто преподаёт, должны уметь свои знания защищать, если это действительно знания.

А когда нет знаний, остаётся лепетать какую-то чушь.

[St.Skilur]

Цитата:

Сообщение от акварель

►

зачем человека обижаете? каждый имеет право на свое мнение

нет, женщина, я его от звания тонкий троль отмазал, а вы говорите обижаю. ну, скажите на милость, что ж делать то? и потом каждый же имеет право на мнение и я? или неа?

[акварель]

Цитата:

Сообщение от St.Skilur

►

нет, женщина, я его от звания тонкий троль отмазал, а вы говорите обижаю. ну, скажите на милость, что ж делать то? и потом каждый же имеет право на мнение и я? или неа?

мне жалко человека, когда его троллем обзывают то что его тема не торкает, можно же другим способом показать- просто в ней не участвовать...

[филологичка]

Цитата:

Сообщение от timur

►

Молодец, дружище! Дело-то не во мне - мне не надо ничего доказывать. А здесь преподают историю, и те, кто учится, как и те, кто преподаёт, должны уметь свои знания защищать, если это действительно знания. А когда нет знаний, остаётся лепетать какую-то чушь.

И че?

[cu78]

Дорогой Тимур!
Про антропогенез я говорю в курсе "Культурология" (Лекция "Культура Первобытного общества")
Заметьте: не история, а культура.
Вот ключевые моменты антропогенеза:
Солнце - 5 млрд лет назад (физика )
Жизнь - 2 млрд лет назад (биология)
Человек - 5 млн лет назад (генетика)
Вот и всё!!
Наука есть стройная и логичная система заблуждений - но она является, частью духовной культуры и один из способов постижения Мира.
Ну не нравятся Вам питекантропы - так в них итак давно никто не верит!!!
Как и в эволюцию, разумность человека, высшую справедливость и многое другое. Нигилизм - болезнь современного общества, и наша задача возвращать кредит доверия к науке, не внося расколов и опровержений, а тщательным и всесторонним изучением истории и сути любого вопроса.
Антропогенез, расогенез, этногенез - всегда известна конечная форма, всё остальное - домыслы, возведённые в ранг научной теории или доктрины, позволяющие более полно представить картину древнего мира.
Фактический материал вашего труда не доказывает только культовый характер пещер, ну и происхождение человека - "Чапаев и пустота" (взялся сразу - это религия). Ссылки не работают и не везде, где нужны. И 90% труда - НЕ ВЕРЬТЕ БЕЛАДОННЕ!!!
Не этично по отношению к целым поколениям исследователей прошлого.