собственно сабж...
в др теме возник вопрос может ли быть представитель тьмы добрым и хорошим или нет... вопрос был прост, но тема начала развиваться, потому вопрос ставим шире... 1.Естественно ли для мира деление на свет и тьму или множество его граней и есть целое и деление на два противоестественно? 2.Может ли быть тьма - светом и наоборот?
пример Люцифер, чье имя в переводе "несущий свет" покровитель наук, покровитель так называемых чернокнижников, которых убивали за стремление избавить человека от первородного греха...
Когда река спасает от жажды или мощным потоком уничтожает весь населенный пункт, что ей управялет?
А не важно кто ей управляет. Главное как воспринимать само действие. Ведь после наводнения урожаи станут больше, а на месте старых домов возведуться новые, более крепкие и красивые. Говорите о природе. Так у нее такая двойственность везде. Например волк поедает зайца. Для зайца это смерть. А для Волка способ вжить.
1. Естественно ли для мира деление на свет и тьму или множество его граней и есть целое и деление на два противоестественно?
2. Может ли быть тьма - светом и наоборот?
вот я сам иногда придерживаюсь идеи двоичности (а также тро-,четвертичности и т.д.). весь мир на 2 разделить нельзя. можно разделить на 2 только какую-то его часть. можно сделать вывод,что деление всех элементов мира приводит к делению самого мира.но одно - это часть,а другое - целое.
"Может ли быть тьма - светом и наоборот?" а почему и нет? а почему и да? проблема,что наверняка никто не знает и остается лишь довольствоваться догадками,навеянными деяниями,творимыми нами каждодневно.
добро бывает слепо к просьбам и бедам людей, тогда функцию восстановления справедливости на себя берет зло... так, по крайней мере, Булгаков представляет нам в своем романе "Мастер и Маргарита" дьявола и его свиту в опустившейся на дно жизни Москве. Мефистофель, искушая Фауста, только раскрывает в нем то лучшее, что может быть в человеке, тем самым душа Фауста была спасена. Я признаю дуалистичность мира, но добро и зло, свет и тьма имеют так много обличий и имен, что мир представляется нам многогранным, не черно-белым, а цветным.
так есть поговорка "добро должно быть с кулаками". мы привыкли от зла ждать только зла, но ведь чтобы воцарилось добро, этому должно предшевствовать зло, которое будет направлено на врагов добра, но это уже будет, так называемое, "зло во имя добра". так какое же тогда "добро" получается, если все равно кому-то причинили зло? есть еще одна поговорка "хочешь мира - готовься к войне". думаю, тут тоже все понятно. хороший пример - все "дозоры" С.Лукьяненко.
но все-таки добро существует, мы так привыкли ко всему плохому, что творится в мире, что просто иногда не замечаем это самое добро... на самом деле его очень легко встретить, оно живет в нас самих... нет абсолютного добра, как нет и абсолютного зла, а следуя презумпции невиновности, человек изначально является добрым...
добро бывает слепо к просьбам и бедам людей, тогда функцию восстановления справедливости на себя берет зло... так, по крайней мере, Булгаков представляет нам в своем романе "Мастер и Маргарита" дьявола и его свиту в опустившейся на дно жизни Москве. Мефистофель, искушая Фауста, только раскрывает в нем то лучшее, что может быть в человеке, тем самым душа Фауста была спасена.
Я понимаю что ты филолог но только что просто процетировала высказанное литературными критиками, а не свои мысли=) Не надо на это опираться полностью.
но все-таки добро существует, мы так привыкли ко всему плохому, что творится в мире, что просто иногда не замечаем это самое добро...
Помоему наоборот. Если бы вокруг было одно добро, то именно тогда бы мы его и не замечали, так же как белый цвет лучше видно на черном фоне.
Нельзя сказать что человек добр даже изночально. Одно его существование может причинять зло другим, даже, если он того не хочет. Так же и наоборот. Человек есть вместилище и черного и белого, в той или иной степени.
Antik, я написала то, что запомнила и осознала, поэтому и смогла применить это знание в данной теме!!!! и если я кого-то и процетировала, то не специально, я писала своими словами!!!!!
добро бывает слепо к просьбам и бедам людей, тогда функцию восстановления справедливости на себя берет зло... так, по крайней мере, Булгаков представляет нам в своем романе "Мастер и Маргарита" дьявола и его свиту в опустившейся на дно жизни Москве. Мефистофель, искушая Фауста, только раскрывает в нем то лучшее, что может быть в человеке, тем самым душа Фауста была спасена.
А как ты сама относишься к этому? И если вспоминать Фауста, не поступает ли там высшее добро подло и во преки чесному уговору, "украв" душу Фауста принадлежащую и заработаную честными стараниями Мефистофелю?
Antik, Бог помиловал душу Фауста, он заслужил прощение... ну, Мефистофеля тупо развели, хотя!!! хотя изначально это Мефистофель хотел развести Бога на душу Фауста!
и как я отношусь к тому, что я написала? все в этом мире относительно... все, что движет прогрессом во всех сферах жизни человека - зло априори по христианским меркам, но является спасением для человека в этом мире... все сложно, одно я могу сказать, мы никогда не доберемся до истины, потому что ее нет