Офтоп

[St.Skilur]

все разговоры не по теме, но которые жалко убивать и в новую тему не выделить, предлагаю скидывать сюда.
в общем-то тема - чат!

[Тазик с мыслями]

Lorelayi, Хаашё, че такое "фрейм" я таки посмотрел в википедии (про "кустодротсво" я её тогда спросить постеснялсо).
Страшно спросить- А что же тогда нужно чтобы этот фрейм стал доказательством?

[WhiteKitty]

Цитата:

Сообщение от Тазик с мыслями

►

Вопще все это лишь мое развитие старой смысловой петли (софизма если хотите) о том что отрицая существование чего либо, мы по определению отрицаем чтото, следовательно чтото определенно существует. Ну так...?

Я отрицаю, что в морозильной камере твоего холодильника обитает животное саблезубый длиннохер. Но по факту теперь оно существует и может прятаться, например, под кроватью. А так как это животное сука опасное, я бы на твоём месте был осторожен.

Цитата:

Сообщение от Lorelayi

►

доказательством нет, а вот за фрейм вполне проканает

Саблезубый длиннохер не видим и вообще не может быть обнаружен каким-либо образом, пока сам того не захочет. Вообще говоря, само существование Вселенной является доказательством существования длиннохера, ибо именно он создал всё сущее за семь дней. Так говорится в древних филоло-летописях, которые не могут быть подвержены сомнению ввиду того, что они священны... правда зовётся он там иначе.

[Тазик с мыслями]

WhiteKitty, Да, да,,, именно после того как ты гавняшка безбожная написал этот пост, существо длиннохер и начало существовать...
И както он не видим интересно? Я вот глазками прочитал твой высер и получил, таким образом, о существе весьма полное представление, че те ещё надо то?

[Lorelayi]

писихологию учишь, а что такое фрейм не знаешь...
когнитивная психология в помощь.

[Тазик с мыслями]

Lorelayi, Даша, я много чего в этой жизни не знаю, а если бы не ты то много чего интересного и нужного так никогда бы и не узнал. Ты у меня маленькая умничка

[Lorelayi]

шота не так...
Леша у тебя все нормальо а? или ты кого расчленял пока писал это?

[WhiteKitty]

Цитата:

Сообщение от Тазик с мыслями

►

И както он не видим интересно? Я вот глазками прочитал твой высер и получил, таким образом, о существе весьма полное представление, че те ещё надо то?

Невидим в том смысле, что ты его не видишь. Всё просто, правда?

А то, что он называется саблезубым длиннохером, совсем не значит, что у него зубы как сабли и длинный хер. На самом деле ему такое прозвище дали от фанаря, никто ж его не видел и видеть не мог.

Саблезубый длиннохер - на данный момент такая вот вещь в себе, так как никак не взаимодействует с реальностью. До поры до времени. Пока (никто не знает, когда) он не решит себя проявить.

[Lorelayi]

Цитата:

Сообщение от WhiteKitty

►

А то, что он называется саблезубым длиннохером, совсем не значит, что у него зубы как сабли и длинный хер. На самом деле ему такое прозвище дали от фанаря,

эко тебя жена приласкала таким прозвищем

[Тазик с мыслями]

Цитата:

Сообщение от WhiteKitty

►

Саблезубый длиннохер - на данный момент такая вот вещь в себе, так как никак не взаимодействует с реальностью.

вот уж реч не мальчика но мужа, удивлен. Учитесь Дарья.
Но увы, Я то ж ведь отчетливо вижу слово которое обозначае существо, а существо соответсовенно существует., пока тоже вроде все просто. Мало того взаимодействовать оно с реальностью (по средствам тебя, меня и все той же Даши) может не только визуально, но и вполне себе аудиально и при совсем уж большом желании даже тактильно. Вреде все условия эмпирического опыта соблюдены (увидел, услышал, пощупал) соблюдены,,, повторю вопрос- че еще надо?

[Lorelayi]

достали вы со своими длиннохераи, и макаров впрягся.

Цитата:

Сообщение от Тазик с мыслями

►

А скажите ко мне лучше вот что, котики пушисты, филологи-магистры. Докажите дяде что ваши дипломы это не только форма но и содержание, вильните извилиной.так сказать))) Я тут вот почитывая с утреца Кантовские измышления по поводу идеала чистого разума задался на целый день таким от вопросом как мне кажетсо на стыке чистой диалектики с чистой лингвистикой (я когдато от Даши слышал наивную отмазку,что она де филолог, а не лингвист, тут такое не проканает) Итак, возьмем некое понятие (совершенно абстрактное) обозначим его словом (ну скажем словом Бог), Вопрос- может ли получившееся определение являться доказательством чего либо ,само по себе не зависимо от содержания просто по факту наличия некой идеальной базы и материальной (хотябы в лицах людей носителей этих идей) ?. Ну должныж вы были хоть чтонибудь там про структурализм за эти пять лет... Ну из ваших еще товарисч Де Сосюр вроде занималсо чемто подобным. Вопще все это лишь мое развитие старой смысловой петли (софизма если хотите) о том что отрицая существование чего либо, мы по определению отрицаем чтото, следовательно чтото определенно существует. Ну так...?

объясняю н пальцах для дебилов:

если понятие совершенно абстрактно-
то это термин

термины-- часть совершенно посторонней системы
не имеющей ничего общего с реальностью

в рамках терминологии Хайдеггера или Канта
бог существует

тот кто принимает терминологию--получает вместе с ней ПАКЕТ

и никакого софизма--тока обусловленность

Соссюр лингвист а не философ
не надо на него чужих собак вешать

Показать полный текст

Хотите вы замкнуть в пределы
То что пределы создает.
Включить в товарооборот.
Перепродать его умело.

В дорогу отправлялись налегке.
Следили чтоб лампада не угасла.
Пастух пасет овец. Стрижет. И ест их мясо.
Пускают слюни волки вдалеке.

Риэлшторы и брокеры ,банкиры--
Торговый дом "ИИСУС ХРИСТОС и Ко"
С их колокольни видно далеко
Они оформят вам небесные квартиры.

Легко ли торговать непостижимым
И всеобъемлющим? Наверное легко .

определение о пределах.


фсе! я злая и не выспавшаяся. еще тупые вопросы будут?