Егоров так выразился или чтобы обосновать какую - то политическую цель или он дореволюционный историк(они в качестве сравнения быта варваров могут привести что - то подобное из быта других варваров), или это его личное мнение.
Егоров является современным историком, а не дореволюционным. Это не его «личное» мнение. Вдобавок он ссылается в этом на Заходера Б.Н. Каспийский свод сведений Восточной Европе, т. 1. М. 1962г., т. 2. М. 1967г.
Егоров и Заходер – учёные разных поколений и политических режимов и поэтому политику сюда вмешивать тоже не нужно.
Много данных! Например, у Диодора Сицилийского. «Скифское войско, выступившее союзником (всего лишь союзником!) Сатира насчитывало 10 тысяч всадников и 20 тысяч пехотинцев. » Греков же было всего 2 тысячи, фракийцев тоже 2 тысячи. Упоминаний множество и в каждом их них скифские войска очень многочисленны для того времени.
кочевая культура тем и отличается от оседлой, что вкусовые пристрастия у них специфические. Славяне не употребляли кумыса...
В делении культур на кочевые и оседлые не нужно главным признаком ставить вкусовые пристрастия. Их сильно формирует окружающая среда и со временем они могут меняться. Не нужно сравнивать скифов с монголами. У монголов были свои города? Они были землепашцами? Даже во времена Геродота, а это только 5 век до н. э. земли Причерноморскую низменность и Приднепровье населяли «скифы-землепашцы», Полесье – «скифы-пахари». Уже в это время скифы не были кочевниками, а спустя 5-6 столетий и вовсе утеряли главные особенности кочевой культуры. После этого и появились их потомки – восточные славяне.
Что касается религии, что то в славянском пантеоне не припомню Папая...
Большинство названий скифских Богов – это греческая транскрипция. Известно, что «бог» с древнеиранского «бага». Случайно ли это созвучие? Конечно, нет. Славяне унаследовали слово у скифо-сарматов. Спустя несколько столетий язык при отсутствии письменности может значительно модифицироваться. И не нужно также забывать, что у славян в середине 1 тысячелетия новой эры названия Богов в разных регионах проживания также различались.
Вспомнил еще одну штуку: какой тотемный зверь был у славян?
Безусловно, есть и в этом особенность, которую унаследовали славян у своих предков. Это поклонение оленю. У славян олень считался олицетворением предков. По поверьям, он умел творить разные чудеса, говорить человеческим голосом. В древних колядках олени, как и кони, переносят души умерших в потусторонний мир. Оленя относили к царственным животным. Позже к тотемным животным славян добавился и медведь, что было связано с переселением отдельных славянских племен на северо-восток, где в густых лесах водилось много медведей.
Первые упоминания о славянах в Крыму относят к 3 веку н.э., то есть славяне и скифы существовали параллельно!!
Только что здесь мне писали, что славяне появились в 6 веке н.э., дабы доказать, что между славянами и скифами огромная брешь времени и поэтому они не могут быть потомками скифов. А Вы утверждаете, что в 3 веке они жили в Крыму параллельно (!) со скифами. Можете сказать, где конкретно упоминаются славяне в 3 веке вместе со скифами? Очень сомнительно! Восточные славяне (анты) появились как раз после так называемого «исчезновения» скифов. На самом деле скифы не исчезли. Кстати, есть упоминания о «Великой Скифии» (например, в летописях Нестора), относящиеся и к середине 1 тысячелетия, это и есть славяне, предки скифов.
А если брать за основу Геродота, так он нас конкретно запутает, ведь согласно его сочинению севернее Украины (естественно современной) обитали так называемые АНДРОФАГИ - т.е. людоеды!!!!
А разве отдельные племена не могли занимались каннибализмом? Есть доказательства? Вы считаете, что Геродот это выдумал?
С гуннами воевали в 4 веке аланы и готы... Скифов как этноса тогда уже не было.
Согласно историографии, могущество последнего скифского государства было сломлено в IV веке нашей эры нашествием гуннов, орды которых огнем и мечом покоряли все вокруг. Так что скифы всё-таки воевали с гуннами в IV веке (не только гото-аланы), хоть и неудачно. Поэтому утверждение, что "истинные арийцы готы вырезали всех скифов" ошибочно.
О каком это "последем" скифском государстве речь?
С гуннами могли воевать лишь потомки скифов, так как Позднескифское царство было уничтожено в середине 3 века н.э. Это бесспорный факт. Были разрушены все поселения, городища...скифов не стало КАК ЭТНОСА! Это конечно, не значит что они были все истреблены до единого, такого вообще в истории не могло быть, но не стало того единства, которое делало их народом! И когда гунны пришли в Северное Причерноморье здесь господствовали готы Германариха, а также другие племена входившие в это протогосударственное образование!
Согласно историографии, могущество последнего скифского государства было сломлено в IV веке нашей эры нашествием гуннов, орды которых огнем и мечом покоряли все вокруг. Так что скифы всё-таки воевали с гуннами в IV веке (не только гото-аланы), хоть и неудачно. Поэтому утверждение, что "истинные арийцы готы вырезали всех скифов" ошибочно.
Появился GURU, и всем дал жару. Поздне скифское государство было в зависимости от Боспорского царства. а скифов уже не было как этноса, только их потомки, смешанные с греками могли существовать. И не могло это государство скифов быть могучим. они уже не были кочевниками. А когда кочевники переходят к оседлости, они попадают в зависимость от своих городов, становятся слабее, чем тогда, когда кочевали.Посмотри территорию "могучего скифского" государства:предгорный Крым и часть тарханкута. Размножаться они там могли сколько угодно, да вот военная сила уже не та.
__________________
Разум - не признак человека, а свойство образа.
02.03.2008, 14:29
Ответ: Скифы!!!
Обо всём по порядку.
Ответ: Скифы!!!
