мой уйутненький бложек

студенческая газета

Запись от Цукер размещена 01.10.2008 в 15:34
Обновил(-а) Цукер 01.10.2008 в 17:46

появилась идейка, хотя по ходу все могут только говорить о чемто полезном для форума, а делает только Шева))

так вот, гдето я писал что газета это старомодно и архаично. нижеследующая модель СМИ не нова, хотя и молода уже доказала свою жизнеспособность.

Итак. Коллективный блог. Можно сразу посмотреть на модель habrahabr.ru и понять, но всетаки я опишу.
1. У каждого есть свой личный блог куда он пишет что хочет.
2. Есть тематические блоги куда могут писать люди с достаточным количесвом "кармы" (унас на форуме это "репутация", ее можно заработать за посты в личном блоге и за коментарии к уже существующим)
3. Есть главная страница куда попадают посты из тематических блогов с достаточным количеством рейтинга (типа "репутация" поста)

на первое время можно дать ответственным людям дать писать посты сразу на главную и в тематические блоги.

думаю не обойтись без модерации, т.е на главную пост подает только после просмотра модератором во избежание так сказать и также дать им право "протаскивать" любой пост на главную

посты прошедшие "на главную" можно на ней компоновать в виде газеты.

кто хочет читает тупо главную, кто хочет лезет дальше и плюсует понравившиеся чтоб оно появилось на главной, кто хочет пробует себя журналистом.

самая дешовая и легкая на мой взгляд тех. реализация - CMS Drupal с кучей модулей))

тока кому оно надо?

UPD: я понял что это хуйня, читайте каменты

Размещено в Без категории

Просмотров 5376 Комментарии 32

« 10 лет Главная страница ... »

Всего комментариев 32

журналисты просто ацки ненужная формация, потому что основа это безграмотность не только в вопросах которые освещают, но и литературная, сори, но факт.
А быть журналистом комусь еще нужно, просто ведь всегда нужны те кого купят, те кто готов покупать

Не парься Томка, надеюсь еще десяток лет и не будет журналистов и мир станет красочнее и радостнее, как на новый год, а пока что я поругаю журналистов, ведь не без повода. А ты конечно можешь поотстаивать свою профессию, только вот стоит ли? или ты и правду веришь, что некомпетентный человек способен освещать событие?

Запись от St.Skilur размещена 04.10.2008 в 00:22 St.Skilur вне форума

стоит!
т.к. 1. можешь не надеяться, журналисты не "вымрут", только потому что ты так думаешь или просто хочешь этого.
2. мне жаль тебя, если ты читаешь работы только некомпетентных журналистов. но это свидетельствует только о твоём же, извините, уровне развития. разумный человек всегда сможет найти качественную прессу, и прочтет не одно издание, а пять. естественно это и соответствующих денег стоит, ведь за качество нужно платить.
3. только ограниченный и скованный социальными рамками человек может мыслить глупыми стереотипами. судя из того, что ты думаешь о журналистах, ты вписываешься в число таких людей. наверное повторюсь, но опять же, мне жаль, что у тебя и большинства людей такое огрниченное мировоззрение.

Запись от Томка размещена 04.10.2008 в 01:05 Томка вне форума

назови издание с хорошим литературным уровнем и обладающее независимостью от остальных, готов говорить предметно. Помоему идеализм у тебя зашкалил, малышка, среди журналистов у меня не мало знакомых международного уровня, да и местных, говорю о том что есть. А вообще люблю идеализм

ты такая милашка, када злися

Запись от St.Skilur размещена 04.10.2008 в 09:21 St.Skilur вне форума

	да и как журналист может быть специалистом во всех областях? никогда не думала? пример тот же адронный колаидер, статей нормально осветивших тему так и нет, кроме научных статей не связаных с вашим братом.
	Запись от St.Skilur размещена 04.10.2008 в 09:22

1. "Фокус", когда редактором был Кипиани (год назад) был отличным изданием. если поищещь и почитаешь старые выпуски. поймешь, что и писали качественно и фотки были сильные (т.к. изначально, фото - основная направленность издания);
сейчас мне очень нравится "Український Тиждень". если чесно, читаю его уже более чем бол года и ещё даже не интересовалась кому он принадлежит ибо пишут классно, идеями просто поражают, откровенно "стебутся" со всех наших идиотов-политиков и раскрывают новые направления в журналистике (о фото-иллюстративных материалах и верстке вообще молчу - ибо на высоком уровне).
временами покупаю "Корреспондент", мне он не нравится, но будет полезен чтобы выстроить полную картину о том, как и что у нас пишут.
"Новинар" - очень прикольный журнал. к сожалению, у нас ещё вроде не продается.
"Зеркало недели" - "для себя" не читаю (т.к. я наверное ещё слишком легкомысленная и глупая для такого), могу иногда только просмотреть или купить, чтоб сделать какое-то задание в универ. НО газета хорошая, считается самой авторитетной в Украине. журналисты там сильные.
пока наверное достаточно.
2. а "человек, получивший жур. образование" и не может быть спецом во всех областях, потому чаще всего человек и определяется с узкой направленностью. потому и получается, что практически все мои друзья-одногруппники планируют идти на второе высшее, чтобы получить проф. знания в выбранном направлении. (психология, экономика, право). если бы мне в детстве подсказали, что журналистами не становятся, а рождаются, я бы пошла в медик, а потом просто поучилась годик в Киеве в Школе журналистики и стала бы профессионалом в медицинской тематике в СМИ (можно сказать что это - то о чем я искренне жалею).
3. научные статьи - это тоже журналистика, только узконаправленная (см. выше)
4. да, я милашка))) я такая)))

Запись от Томка размещена 04.10.2008 в 16:05 Томка вне форума

ну вот то что и требовалось доказать ты доказала сама и блестяще, думаю стоит поясниться.
отмечены издания те которые обладают чем? хорошей передачей новости, но не ее точным отражением, вот это и есть журналистика. Но не об этом разговор. Итак на скажем сотню хороших журналистов приходится несколько тысяч, абсолютно безграмотных, стоит лишь почитать желтую прессу или другие издания допускающие статьи с речеными и граматическими ошибками, ну скажем та же "Свитлыця". Получается картина того, что в журналистике процент специалистов буквально единичен. То есть из всей массы получивших диплом буквально почти никто не является специалистом. На других профессиях тоже наблюдается такое, но процент специалистов гораздо выше хотя бы по соотношению такому. Но опять не в этом суть.
Предположим есть у нас хорошее издание, хорошая команда умеющая красиво преподнести новость и тут возникает момент выгодности новости в той трактовке которую рекомендует общий ветер или стремление предугадать этот ветер. То есть новость уже трактуется, как угодно и уже не новость, а миф

По поводу двух и более образований, скажу проще в наше время не работая по специальности ты отстаешь, скажем в сфере компьютеров пол года это ужас, год это почти нереально, несколько лет и ты можно сказать ничего не знаешь. У остальных полегче, но тут нужно не просто легкое увлечение, а зачастую четкое понимание предмета разговора, коего нет.
Давай обратимся к последнему примеру "адронный колаидер" статьи о нем просто радуют, а итог прекрассной работы журналистов, это суицид девочки в индии, ее просто запугали бредом. Вот она высота и гениальность работы, довести человека до суицида, причем враньем, просто потому, что даже учебник школьного курса физики не по зубам глубокоуважаемым писакам.
Итак, выводы просты, есть единицы талантливых людей умеющих создать новость, но не нести новости миру, да и эти единицы скорее обусловлены талантом от рождения, а не профессией. То есть моя фраза о продажности и некомпетентности абсолютно и всецело имеют место. Спорить не о чем, сами сми говорят о том, что они делают новости, а рассказывают их...

Запись от St.Skilur размещена 05.10.2008 в 00:28 St.Skilur вне форума

Страница 2 из 2