Главная | Форум | Фото | Блоги | Игры
Форум студентов КФУ - ex ТНУ

Вернуться   Форум студентов КФУ - ex ТНУ > Блоги > DOKSA

Оценить эту запись

ДОЛГ-1

Запись от DOKSA размещена 25.01.2011 в 02:55

Буду раздавать долги понемногу. В теме "Вера и религия" Bad Karma задавал мне несколько вопросов, на которые я до сих пор не ответил. Делать это в теме считаю не совсем верным, т.к. они прямо с ней не связаны ИМХО.

Отвечаю тут. Открыт для дискуссии.

Итак
Цитата:
Сообщение от Bad Karma Посмотреть сообщение
DOKSA, не так давно со стороны православной церкви прозвучало предложение ввести этикет в одежде - скажите, а почему в православии нет уважения к чужому образу мысли? Почему христиане все время пытаются исправить других, откладывая свои проблемы на потом? Это если я не исправлюсь, то кто-то в рай не въедет? Вы ведь православный, причем глубоко верующий, потому и спрашиваю именно вас.
Вопрос состоит из нескольких. Отвечаю по порядку:
1. Предложение ввести этикет в одежде прозвучало со стороны конкретного московского священника - о. Всеволода Чаплина. Т.е. это частное, а не официальное мнение. Лично я с ним согласен. Либеральная российская общественность, по определению заточенная против РПЦ, перекрутила его слова как хотела. Вот тут ближе к истинной ситуации материал: http://www.rus-obr.ru/days/9290

2. В Православии есть уважение образу мысли других людей. Эстественно это уважение имеет границы. Эти границы практически всегда совпадают с общекультурными. Причина тут проста: наша культура выросла на христианском фундаменте. Так и в быту, и в социуме. Любой человек будет терпим к мнению и поведению окружающих до определенного предела. Уважение к ближнему может быть в форме действия: человек, например, когда отбирает сигарету или бутылку с пивом у десятилетнего пацана - абсолютно прав. И не ущемляет никого: ни пацана, ни его родителей, ни пивобезалкогольный завод "Крым".

3. Я не согласен с тезисом о том, что православные хотят исправить других, забывая о своих проблемах. Сегодня многие люди не удовлетворены тем положением вещей, при котором мы живем. Очень многие хотят изменить, исправить общество. Это и отдельные люди, и целые социальные институты. Подчас чрезвычайно далекие от Церкви. У христианина есть как минимум два метода для этого. Первый – исправить мир, исправляя себя, второй – называть грех грехом.

4. Исправляться вам или нет – это вопрос вашей свободы, воли и совести. Если у меня есть карта минных полей, я обязан вас предупредить о том, что играть на нем в футбол – крайне небезопасно. Если я этого не сделаю – это моя вина. Но выбор всегда за вами. Между жизнью и смертью…

Прошу прощения за некоторый сумбур. В ближайшее время постараюсь ответить на остальные вопросы.
Размещено в Без категории
Просмотров 4334 Комментарии 4 Отправить другу ссылку на эту запись
Всего комментариев 4

Комментарии

  1. Old Comment
    Аватар для Bad Karma
    Не нравится мне название записи, извините, но я не ростовщик долги принимать. Вы мне все объяснили личкой, я все понял - и не надо больше долгов. Просто обсуждение, мне лично очень интересное.
    Я тоже напишу по этим 4 пунктам.

    1. Вопрос мелкий, но все же - должность о. Чаплина "представитель Московского Патриархата, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества"; и отвечал он на открытое письмо, адресованное не ему лично, а Патриарху - думаю, теперь этот вопрос ясен. Позиция таки не частная, а исходящая от Церкви.

    2. Вы напрасно уводите разговор на детей. Отец Чаплин не про детей говорил, а про вполне взрослых людей, которые сами могут решить такие частные вопросы. Более того, он дал совет, как избежать проблем, о решении которых его вовсе не спрашивали - мне это плохо понятно. Я это вижу как интрузию. Я не боюсь вмешательства в свою частную жизнь, и не пытаюсь защищаться на каждом шагу от ветряных мельниц - но я не чувствую доброй воли в таких намерениях. Я вижу лишь очередное проявление извечного желания церкви построить из государства храм, неусыпно направлять слабых и неразумных, и вести их к свету христовому поголовно всех - извините, если передергиваю; так я это вижу. Так вот я не вижу у церкви такого права, и на мой взгляд она себе сильно вредит такими стремлениями, и тем, что из них потом вырастает.

    3. Вы верующий человек, для меня вы ничем не хуже священника. Я вам больше скажу, отклоняясь от темы, - верующие люди больше значат для церкви, чем священники, которым вроде бы и дано право, но по факту его почти всегда нет. Если нет права говорить, то лучше молчать. А они не только говорят, они еще и делают - и делают вред.
    Так вот, возвращаясь: вы верующий - вы сможете назвать что-то в моих поступках грехом? Есть ли у вас это право? Еще дальше - есть ли у вас право указать мне, как мне стоит исправлять мои недостатки? Не подсказать, не намекнуть - грубо указать, смеясь и ставя себя на высоту? Вот именно так я вижу позицию о. Чаплина.

    4. Хороший пример с футболом, но хороший в смысле красивый. К сожалению, неточный. Потенциальные насильники, про которых говорил о. Чаплин - это не мины, бездушные и безвольные. Это опять же взрослые люди. Неважно, что насиловал он под градусом - градус этот попал ему в кровь неслучайно. Так что слова про "сама виновата, спровоцировала" - это не только перекладывание части вины, это еще и грязно.

    Ну и наконец. Вопрос-то в целом мелкий, одежда, кто-то что-то сказал. Но кажется Церковь хочет вернуть себе позиции, которые она имела перед революцией 1917 года. Всех покрестить, все решать, и обосновываться это будет "нашим же благом". Я заблуждаюсь?
    Нашел по вашей ссылке комментарий, просто под каждым словом я готов подписаться, даже удивительно:
    http://www.rus-obr.ru/days/9290#comment-57920. Именно так я вижу проблему современного общества, а вовсе не в миниюбках.
    Запись от Bad Karma размещена 25.01.2011 в 04:53 Bad Karma вне форума
    Обновил(-а) Bad Karma 25.01.2011 в 05:10
  2. Old Comment
    Аватар для DOKSA
    Слово долг в названии записи я употребил не в юридическом, а в философском смысле. Т.е. я должен самому себе, а не вам. Так что не принимайте близко к сердцу.

    Цитата:
    Сообщение от Bad Karma Просмотреть комментарий
    1. Вопрос мелкий, но все же - должность о. Чаплина "представитель Московского Патриархата, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества"; и отвечал он на открытое письмо, адресованное не ему лично, а Патриарху - думаю, теперь этот вопрос ясен. Позиция таки не частная, а исходящая от Церкви.
    1. Письмо Патриарху было открытым, так что высказать свое мнение по поводу его содержания («ответить») мог бы и я. Почему это сделал о. Всеволод, а не Патриарх? Да ведь письмо было написано после высказывания Чаплина на круглом столе. Почему оно было адресовано Патриарху и было открытым? И тут все понятно. Цель этого письма - черный PR в адес Церкви.
    2. Позиция Церкви по тому или иному вопросу всегда излагается в виде документа. Например существует большой документ "Основы социальной концепции РПЦ". Там как раз и изложена официальная позиция в отношении многих проблем современности. Несмотря на то, что о. Всеволод и является главой Синодального отдела, и высказывается публично, его мнение является частным, если это не оговоренно особо.

    Цитата:
    Сообщение от Bad Karma Просмотреть комментарий
    2. Вы напрасно уводите разговор на детей. Отец Чаплин не про детей говорил, а про вполне взрослых людей, которые сами могут решить такие частные вопросы. Более того, он дал совет, как избежать проблем, о решении которых его вовсе не спрашивали - мне это плохо понятно. Я это вижу как интрузию. Я не боюсь вмешательства в свою частную жизнь, и не пытаюсь защищаться на каждом шагу от ветряных мельниц - но я не чувствую доброй воли в таких намерениях. Я вижу лишь очередное проявление извечного желания церкви построить из государства храм, неусыпно направлять слабых и неразумных, и вести их к свету христовому поголовно всех - извините, если передергиваю; так я это вижу. Так вот я не вижу у церкви такого права, и на мой взгляд она себе сильно вредит такими стремлениями, и тем, что из них потом вырастает.
    Я не о детях писал. Повторю свой тезис: Православие уважает мнение других людей, но до определенных границ.
    Далее, Православие не вмешивается в частную жизнь человека. В чем человек ходит в своей квартире (раз уж об одежде был разговор) - это его личное дело.
    Я согласен с вами в том, что Церковь часто очень неуклюже пытается заниматься "вопросами общственной морали и нравственности" и это зачастую вызывает обратный эффект. Но напоминать об идеалах (в том числе и в поведении человека в обществе) Церковь в нашей стране (и, естетсвенно, в России) имеет полное право.
    Т.к. христианство (хотим мы того или нет) является для нас культурообразующей и государственнообразующей религией. Повторюсь еще раз - я четко осознаю, что очень часто делается это сегодня "криво".

    Цитата:
    Сообщение от Bad Karma Просмотреть комментарий
    3. Вы верующий человек, для меня вы ничем не хуже священника. Я вам больше скажу, отклоняясь от темы, - верующие люди больше значат для церкви, чем священники, которым вроде бы и дано право, но по факту его почти всегда нет. Если нет права говорить, то лучше молчать. А они не только говорят, они еще и делают - и делают вред.
    Так вот, возвращаясь: вы верующий - вы сможете назвать что-то в моих поступках грехом? Есть ли у вас это право? Еще дальше - есть ли у вас право указать мне, как мне стоит исправлять мои недостатки? Не подсказать, не намекнуть - грубо указать, смеясь и ставя себя на высоту? Вот именно так я вижу позицию о. Чаплина.
    У меня есть право назвать грех грехом. Если человек украл, то я могу сказать: "Андрей украл", но не могу - "Андрей - вор". Второй момент. Как я это могу сказать. Если грех (любой) совершен против меня, то лучший способ - поступить по евангельски. В Евангелии от Матфея, 18 глава, 15-17 стихи.
    Более того, у меня есть право публично сказать, что некий поступок (получивший распространение в обществе) является грехом. Это может вызвать раздражение в обществе. Во-первых у тех, кто эти поступки совершает, во-вторых - у тех, кто не согласится с тем, что я такое право имею. При всем этом я, как христианин, не имею право ставить себя выше грешников.

    Цитата:
    Сообщение от Bad Karma Просмотреть комментарий
    Ну и наконец. Вопрос-то в целом мелкий, одежда, кто-то что-то сказал. Но кажется Церковь хочет вернуть себе позиции, которые она имела перед революцией 1917 года. Всех покрестить, все решать, и обосновываться это будет "нашим же благом". Я заблуждаюсь?
    Нашел по вашей ссылке комментарий, просто под каждым словом я готов подписаться, даже удивительно:
    http://www.rus-obr.ru/days/9290#comment-57920. Именно так я вижу проблему современного общества, а вовсе не в миниюбках.
    Вы знаете, если подойти здраво к вопросу 1917 года, то позиции Церкви были перед революцией катастрофически слабыми. Революция - следствие глубочайшего духовного упадка. Я категорически не согласен с теми православными людьми, которые представляют дореволюционное время "золотым веком". Это грубая ошибка. А вот причиной этого упадка было, то самое "отцеживание комара и програтывание верблюда". Просто сегодня нужно, вспоминая все, что было после 1917, делать соответствующие выводы.
    Запись от DOKSA размещена 28.01.2011 в 15:23 DOKSA вне форума
    Обновил(-а) DOKSA 28.01.2011 в 16:02
  3. Old Comment
    Аватар для Bad Karma
    Спасибо за ответ, я услышал то, что собственно и искал. Меня интересует теперь только вот что - "У меня есть право назвать грех грехом". Откуда у вас это право?
    Запись от Bad Karma размещена 29.01.2011 в 04:13 Bad Karma вне форума
  4. Old Comment
    Аватар для DOKSA
    Я знаю что такое грех. Лично. Как грешник. Я знаю как он бывает приятен и сладок, и как гадостно потом на душе. Я знаю о грехе от других людей. Но не в форме нравоучения, а в форме передачи личного опыта греховных падений, борьбы с грехом и победы в этой борьбе. Есть молитва святителя Иоанна Златоустого, там такая фраза: "Верю, Господи и исповедую, что Ты... пришел в мир грешников спасти из которых первый - я..." Её читают перед Причастием все православные христиане. Это тоже важно - адекватно оценивать свое состояние.

    О грехе я знаю из Библии (10 заповедей, Нагорная проповедь Христа и т.д.). Как христианин, я верю, что Бог не зря указывает то, что является грехом. Т.к. грех и смерть - синонимы. Это как отец говорит детям "это - смертельно опасно, не делай". Т.е. не делай не потому, что нарушишь мою волю, а потому, что если сделаешь - умрешь.

    И, конечно, я как христианин призван бороться с грехом и смертью. И призван победить. Бороться, в первую очередь, с грехом в себе. Но и бороться с грехом вокруг себя.
    Запись от DOKSA размещена 31.01.2011 в 02:59 DOKSA вне форума
 
Всего трекбэков 0

Трекбэков


tnu.in.ua
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © TNU.in.UA, 2007
Часовой пояс GMT +4, время: 06:45.